臺灣屏東地方法院小額民事　給付分期買賣價金（2026-06-30）

原 告 信傳通訊有限公司

法定代理人 丘家秉

訴訟代理人 姜宥芯

被 告 NURSITA RAHAYU

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月

23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）28,260元，及自115年5月23日起

至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償

日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以28,260元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

原告主張被告積欠其如主文所示金額分期買賣價金之事實，業據

其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，

既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌

，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。另按約定之違約

金額過高者，法院得減至相當數額，民法第252 條定有明文。故

當事人約定之違約金如屬過高，法院即得依職權減至相當之數額

，無待於當事人之主張。當事人約定之違約金究屬何性質，應依

當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民法第250 條

第2 項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違約金，而違約金

是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害

情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊

者，法院自得酌予核減。本件原告另請求被告給付尚未清償價金

10％違約金2,826元，經查，本件通訊手機產品買賣契約第9條後

段並未約定為懲罰性違約金，而上開契約約定之遲延利息已有年

利率16％，且原告自承除利息損失外並無何特別損害，則將原告

請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，

爰將原告請求之違約金部分酌減為0 元，始為適當。從而，原告

依據通訊手機產品買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所

示之金額及利息（民事起訴狀繕本於115年5月22日送達被告），

為有理由，應予准許，逾此範圍尚無所據，應予駁回。本件原告

勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被

告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行

，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392

條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變

賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行

。又本件訴訟費用確定為1,500元，命由敗訴之被告負擔，並依

民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按

法定利率計算之利息，附此敘明。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。