臺灣橋頭地方法院民事簡易　給付借款（2026-06-11）

原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 徐翠梅

訴訟代理人 李炎村

被 告 楊雅茜

上列當事人間給付借款事件，本院於民國115年5月27日言詞辯論

終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣103,406元，及其中新臺幣99,070元，自

民國115年1月13日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利

息，暨自民國115年2月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內

者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分

之20計算之違約金；其中新臺幣4,336元，自民國115年3月13日

起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國115年

4月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分

之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年1月13日與原告成立消費借貸契約，借貸新臺幣475,000元、新臺幣25,000元，依約定遲延履行時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自民國115年1月13日起即未依約還款，迄仍積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、查原告主張上揭事實，業經其提出與所述相符之放款客戶授信明細查詢單、借據影本兩份、約定書影本一份、催告書影本一份等件為證（本院卷第13至27頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本與原本相符。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

書　記　官　陳勁綸