臺灣橋頭地方法院民事　給付借款（2026-08-19）

原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 徐翠梅

訴訟代理人 黃世玉

被 告 李明哲

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年8月5日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺

幣壹拾捌萬肆仟伍佰貳拾伍元自民國一一五年四月三日起至清償

日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一一

五年五月四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百

分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約

金。及其中新臺幣玖仟柒佰元自民國一一五年四月三日起至清償

日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一一

五年五月四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百

分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約

金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰貳

拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。

一、原告主張：被告於民國111年8月3日向原告申辦青年創業及啟動金貸款，借款本金各新臺幣(下同)665,000元、35,000元，約定借款期間為5年，並按年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計息。倘有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，視為全部到期，且其遲延履行之本金除仍按約定利率計息外，其逾期在6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月者，另依約定利率20%加計違約金。詎被告自115年4月3日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現尚積欠如主文第一項所示之金額、利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第一項所示。

二、被告則到庭稱：對原告請求沒有意見，我前陣子換工作，導致收入沒有辦法支出，我已經把前面的補完了等語。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄查詢、放款利率查詢等件為證(見本院卷第13頁至第31頁)，並為被告所不爭執，是本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

書　記　官　曾小玲