臺灣彰化地方法院刑事　聲請裁定沒收銷毀違禁物（2026-08-26）

聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官

被 告 沈秀玲

院裁定如下：

扣案依托咪酯菸彈貳顆，均沒收銷燬。

一、聲請意旨略以：被告沈秀玲於民國115年4月24日在彰化縣○○鄉○○路000號居所內，被發現死亡，經檢察官認無他殺嫌疑予以簽結，惟其居所內扣得之依托咪酯菸彈2顆屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。刑法第38條第1項（聲請書誤載為第2項，應予更正）、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，聲請人所指上情，業經本院核閱卷內之證據資料無誤。而扣案依托咪酯菸彈1包（2顆），經送鑑定，鑑驗結果認為：取1顆檢驗，含有微量海洛因、甲基安非他命、依托咪酯等成分一節，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書存卷可考，足認扣案物均含有上述第一、二級毒品成分（按：依托咪酯嗣經行政院於民國115年6月25日公告改列為第一級毒品，並自同年月00日生效，但本案發現日期為115年4月24日，斯時依托咪酯係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，自應依行為時依托咪酯為第二級毒品之事實以適用法律，併此指明），均屬違禁物無訛。且無論依何種方式分離，均有極微量之毒品殘留（法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋參照），是應整體視為扣案毒品。從而，扣案依托咪酯菸彈1包（2顆）均屬第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，爰皆依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬（經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收）。綜上所述，本件聲請人之聲請核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。