臺灣彰化地方法院刑事 加重詐欺等（2026-06-15）
裁判全文（主文及理由）
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 LEE YUN SEM（中文姓名: 李運森）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第23723號），本院依簡式審判程序判決如下：
LEE YUN SEM三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑10月，併
科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日
。
易通圓投資股份有限公司公庫送款回單1張，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據補充：被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告就前述犯行，與附件起訴書犯罪事實欄所示之人，有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告偽造印文之行為，屬偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書之犯行，為行使之高度行為吸收，均不另論罪；其以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈣被告於偵查、本院審理時坦承犯行，且本案並無犯罪所得，應依據修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑（經比較後，修正前之規定有利於被告，至於洗錢犯行之偵查及審理自白之減刑規定，則在量刑予以考量）。
㈤本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知罰金如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，參與本案犯罪集團，擔任車手之角色，犯罪動機實屬可議，其將取得款項轉交上手，使詐欺集團遂行詐欺犯行，進而掩飾、隱匿犯罪所得，形成金流斷點，造成後續追查困難，從而詐欺集團得以確保不法利得，本案受害金額甚高，但考量被告擔任集團內較為底層的角色，基於行為罪責，構成本案量刑上限。⒉被告表示和解之意願，但經本院合法通知，被害人並未到庭，本院於本案言詞辯論終結後，另行安排調解，被害人亦未到庭，本案未能達成和解，無法全部歸責給被告。⒊被告坦承犯行之犯罪後態度尚佳，另考量被告之前科素行、其於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、經濟狀況。⒋檢察官請求量處有期徒刑1年8月以上之刑之量刑意見。
三、關於沒收：
㈠扣案之易通圓投資股份有限公司公庫送款回單1張，為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收（其上偽造之印文，無庸再依刑法第219條規定，重複為沒收之諭知）。
㈡並無證據釋明被告因本案犯行而實際獲得犯罪所得，依法無從宣告沒收。
㈢洗錢標的：被告並非詐欺集團核心人物，與該詐欺集團之核心成員透過洗錢手段隱匿犯罪所得、實際支配犯罪利益顯然有別，且該款項已實際轉交集團上手，被告並未持有該詐騙款項，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、被告雖為馬來西亞國人，但因係以免簽證觀光方式入境，居留期限僅30日，現已逾期居留，復無其他合法原因可居留我國，依相關規定於服刑期滿後執行強制出國處分，因此，被告已得由主管機關依行政法規強制驅逐出國，自毋庸再依刑法第95條宣告驅逐出境。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
六、本案經檢察官黃智炫提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。