臺灣彰化地方法院民事　清償借款（2026-07-13）

原 告 凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 楊文鈞

訴訟代理人 王志堯

被 告 林心妍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月1日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣940,960元，及如附表所示之利息暨違約

金。

訴訟費用新臺幣13,317元由被告負擔。

一、原告主張略以：緣被告於民國112年12月19日向原告辦理信用貸款借款100萬元，借款期間自112年12月19日起至119年12月19日止，還款方式為自撥款日起依契約借款期間每個月為1期，依年金法平均攤還本息，利息按原告年利率13.12%計算（約定利率11.38%+延滯時指數利率1.74%）。並約定如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按借款利率10％，超過6個月者按借款利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取至270日。詎料被告未依約繳息還款，迄今尚欠本金940,960及利息，案經原告催請給付前開金額亦無結果。為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告清償前開債務，並給付依約應付之利息及違約金等語，並聲明：如主文。

二、被告則以：就原告請求給付沒有意見，但伊目前無力繳款等語置辯。

三、得心證之理由

㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條、第478條及第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院自應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定（最高法院98年度台上字第1705號判決參照）。

㈡原告就其主張前開事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢單、凱基銀行臺幣存放款利率查詢單等件為證，而被告雖對支付命令聲明異議，惟於本院115年7月1日言詞辯論期日到庭陳述不爭執有積欠原告這些借款等語，堪信原告前開主張屬實。則被告向原告借款，未依約繳息還款，債務視為全部到期，斯時被告尚欠本金940,960元未清償，自應負債務清償責任。又系爭借款契約約定利息按原告銀行指數利率加碼機動計息，並按前開利率及逾期月數計付違約金，故原告一併請求被告給付如附表所示之利息及違約金，亦無不合。從而，原告主張依消費借貸法律關係及借貸契約，請求被告清償如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，洵屬有據。

四、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係及借款契約，請求被告給付940,960元及如附表所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費13,317元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

編號 借款本金餘額 (新臺幣元) 利　息 違約金 利　率 (年息%) 利息計算 期 間 違約金之計算期間及利率 1 940960 13.12% 自114年9月19日起至清償日止 自114年10月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%計算；逾期超過6個月者，超過部份按左開利率之20%計算。每次違約狀態最高連續收取至逾期270日。