臺灣桃園地方法院小額民事　損害賠償(交通)（2026-08-18）

原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍

訴訟代理人 潘素珍

被 告 羅烜華

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年7月23

日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣16,632元，及自民國115年6月9日起至清

償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日

起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車於民國109年1月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院卷第5頁），迄至本件事故發生日即113年6月22日，已經過4年6月，而原告承保修復費用新臺幣（下同）22,170元（零件部分6,360元，其餘15,810元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘822元(計算式如附表)，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為16,632元(計算式：822+15,810=16,632)，原告於本院言詞辯論當庭減縮聲明請求此範圍之金額，被告亦無爭執，是原告請求應予准許。

以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起

上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。

-----

折舊時間 金額

第1年折舊值 6,360×0.369=2,347

第1年折舊後價值 6,360-2,347=4,013

第2年折舊值 4,013×0.369=1,481

第2年折舊後價值 4,013-1,481=2,532

第3年折舊值 2,532×0.369=934

第3年折舊後價值 2,532-934=1,598

第4年折舊值 1,598×0.369=590

第4年折舊後價值 1,598-590=1,008

第5年折舊值 1,008×0.369×(6/12)=186

第5年折舊後價值 1,008-186=822