臺灣新竹地方法院刑事簡易　竊盜（2025-08-27）

聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官

被 告 陳詩文

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

偵字第4111號），本院判決如下：

陳詩文犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟

元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳詩文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告前有1次竊盜案件經臺灣桃園地方檢察署予以緩起訴之前科，竟不思循正途謀取所需，圖一時便利而竊取他人之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實值譴責；惟念其犯後坦承犯行，竊得之物已發還告訴人景碩公司，暨其警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本案被告因竊盜犯罪所得之金藥水及鈀藥水各400毫升（價值共計約新臺幣11萬元），已發還告訴人，業據告訴人自陳在卷（偵卷第23-24頁），是被告竊得之上開物品已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴

期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人

數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

住○○市○○區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，

茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳詩文前任職於景碩科技股份有限公司（下稱景碩公司），擔任址設新竹縣○○鄉○○路0段000號新豐廠之組長，熟稔生產線調製藥水作業流程，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月10日晚間11時53分許，利用其值夜班之際，在景碩新豐廠K5A棟5樓內，徒手將藥水槽內之金藥水及鈀藥水各400毫升（價值約新臺幣11萬元）分裝至4個小藥水瓶內而得手。嗣經該廠區主管發覺藥水短少，旋調閱監視器畫面並報警處理，而查獲上情。

二、案經景碩公司訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳詩文於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴代理人于祐鵬於警詢及本署偵查中指訴情節相符，並有員警職務報告、景碩公司員工訪談記錄表各1份及監視器錄影翻拍畫面4張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告陳詩文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得之上開藥水既已返還予告訴人景碩公司，已無犯罪所得存在，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣新竹地方法院

檢　察　官　周　文　如

本件證明與原本無異

附錄本案所犯法條全文

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。