臺灣橋頭地方法院民事　侵權行為損害賠償(交通)（2026-07-14）

原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 郭志宏

訴訟代理人 盧怡薰

被 告 陳俊言

上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年7月

7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣壹萬玖仟肆佰陸拾柒元，及自民國一百一

十五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息

。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應給付原告自裁判確

定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事　實　及　理　由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1項定有明文。是本院就本件判決理由要領記載如下：

㈠事故發生之時間：民國113年2月12日下午12時45分許。

㈡事故發生之地點：高雄市○○區○○路000號前。

㈢投保車體險之受損車輛車號：000-0000號自小客車。

㈣修理費用即原告得請求之金額：零件折舊後新台幣（下同）1,502元（使用1年8月）、工資17,965元，總計19,467元。

㈤請求依據：侵權行為及保險代位之法律關係。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求視同自認，應予准許。

㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第79條。

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數

附繕本）。