臺灣橋頭地方法院刑事簡易　公共危險（2026-06-10）

聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被 告 KHAMPHU ANUWAT（泰國籍）

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115

KHAMPHU ANUWAT犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳

月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分新增「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告KHAMPHU ANUWAT所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告雖為外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然騎乘微型電動二輪車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯，有法院前案紀錄表可按；兼衡其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。被告為泰國籍之外國人，前以移工事由入境我國，居留期限至民國116年7月24日，現任職於燁聯鋼鐵股份有限公司，其於我國現為合法居留等情，有居留外僑動態管理系統資料在卷可查，審酌被告所犯非暴力犯罪或重大犯罪，且其前無犯罪紀錄，品行尚可，復於我國尚有正當工作等節，信其經此教訓，當知警惕，應無繼續危害社會安全之虞，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，

得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判

決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、KHAMPHU ANUWAT（泰國籍，中文名：阿努瓦，下稱阿努瓦）於民國115年2月1日14時30分許，在高雄市岡山區嘉興里某雜貨店內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日14時55分許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。嗣於同日15時許行經高雄市○○區○○街000號前，因違規未打方向燈為警攔查，並嗅得其散發酒味，而於同日15時3分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克。

二、案經高雄市警察局岡山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，迭據被告阿努瓦於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣橋頭地方法院