臺灣橋頭地方法院刑事　詐欺犯罪危害防制條例等（2026-07-15）

公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被 告 張傳承

上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（

張傳承犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款三人以上共同

以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。未

扣案洗錢之財物新臺幣5萬6,000元沒收，於全部或一部不能沒收

或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之宗明投資股份有限公

司收據1紙、宗明投資股份有限公司外務部外務經理曾亦祥之工

作證1個均沒收。

犯罪事實

張傳承與不詳真實姓名、TELEGRAM暱稱「馬邦德」、「藏鏡人」

、「馮曉涵」等人所屬詐欺犯罪集團之成員，共同意圖為自己不

法之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取

財、洗錢、行使偽造私文書、行使特種文書之犯意聯絡，推由上

述集團之成員於不詳時間，透過臉書散布不實之股市投資獲利廣

告，經林和男偶然瀏覽該廣告並點擊內建連結，而加入LINE群組

「X1盛世股票群」，上述集團成員即於前開群組內向林和男投以

不實投資訊息，致使林和男陷於錯誤，而同意面交款項予上述集

團成員指定之人。嗣張傳承按「藏鏡人」之指示，先以「藏鏡人

」提供之二維碼，在不詳超商列印蓋有偽造「宗明投資股份有限

公司」、「李秋藝」、「曾亦祥」印文各1枚之「宗明投資股份

有限公司」偽造收據1紙，及偽造「宗明投資股份有限公司外務

部外務經理曾亦祥」之工作證1個，復依約於113年10月16日16時

許，至高雄市○○區○○街00號前，與林和男見面並出示上開工作證

及交付前示收據而行使之，足生損害於宗明投資股份有限公司、

李秋藝、曾亦祥、林和男對於交易文件管理之正確性，其同時向

林和男收取新臺幣（下同）56萬元，並於得款後持往「藏鏡人」

指定之地點放置，再由上述集團之其他成員接手收回，以此製造

金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。

一、本判決引依司法院頒「刑事裁判精簡原則」製作。

二、前揭犯罪事實，業據被告張傳承於偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人林和男於警詢時證述之情節相符，並有上開工作證及前示收據翻拍照片、告訴人提出之對話紀錄在卷可憑，足認其前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效。修正前規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。修正後規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。修正後規定限縮行為人須於自白犯罪後6月內，與犯罪被害人達成和（調）解，並履行全部給付，始「得」酌情減輕其刑，較修正前規定「必」減其刑之法律效果為不利。經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告，應適用行為時法。至詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定雖並增定第3款及生效施行，惟被告所涉該條項第1款未有修正，是以實質適用上不生有利於被告與否之影響，從而無庸為新舊法比較，附此說明。

㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。其偽造印文係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書之低度行為，應為高度之行使行為所吸收，俱不另論罪。

㈢被告行使偽造私文書、特種文書，並詐欺取財及洗錢等舉，係基於單一行為決意所為，各舉措間互有重合，又具手段與目的之關連，應合為包括之一行為予以觀察評價。其以一行為觸犯前揭4罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。

㈣被告就前揭犯行，與上述集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈤犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告係以日計酬，並已取得113年10月16日之報酬1萬元等情，為被告於偵訊時供承在卷（偵卷第107頁）。佐以被告於同日19時17分許，另在高雄市○鎮區○○路000號之45統一超商臨廣門市，向被害人劉瀞嬅面交收取詐欺贓款，而涉詐欺案件，經臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第651號判決論科罪刑確定；及其於該案中自動繳交犯罪所得1萬元，經上揭法院宣告沒收等節，有前示判決書及法院前案紀錄表存卷可憑（訴卷第67至74、80至81頁），堪認被告就本案之犯罪所得俱已併同繳交。又其於偵查及審判時自白，依上述規定，應予減輕其刑。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具以正當手段謀生之能力，並明知詐欺犯罪近年來越見猖狂，已對於社會秩序及人民財產造成嚴重侵害，仍於政府嚴令表明打擊詐欺及洗錢犯罪之情形下，為圖一己私利，不循正途獲取財物，共同分工從事詐欺及洗錢犯罪，助長歪風，其動機非無惡性；並審酌被告負責收取詐欺贓款並回繳上述集團等參與情節及程度，使告訴人無端蒙受54萬元之損失，並致詐欺贓款流向不明而至今未能查緝追回，可徵其犯罪情節及所致危害非輕；兼以被告迄未與告訴人達成和（調）解，或予以適度賠償等情，足見其就所致危害未有任何填補；再衡酌被告於犯本案前未因犯罪經法院論罪刑之素行，有法院前案紀錄表存卷可憑，及其始終坦承犯行之犯後態度（含自白洗錢），暨被告於本院審理時所陳教育程度、工作及收入情形、家庭經濟狀況（涉及隱私不予揭露，見訴卷第62頁）等一切情狀，認檢察官具體求處3年以上有期徒刑，尚屬過度評價被告罪責，爰量處如主文所示之刑。

四、沒收

㈠上開工作證及前示收據均為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬被告所有與否，均宣告沒收。至上揭偽造印文因所附存之文書已據宣告沒收如前，自無庸另諭知沒收。

㈡被告收取56萬元為其洗錢之財物，未據扣案。審酌被告擔任收取及轉交詐欺贓款之車手，尚非上述集團中最終坐享犯罪所得之核心成員；並顧及告訴人得於將來款項經查扣後，有向檢察官聲請發還，以資衡平其犯行所致不法財物流動之機會；兼衡酌被告所涉洗錢之金額，及其實際所獲犯罪利得等節，認對其宣告沒收5萬6,000元，尚無過苛之虞，爰依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收洗錢之財物，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至逾前開宣告沒收範圍之洗錢財物，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈢被告因犯本案而獲有報酬1萬元，並經上揭法院宣告沒收確定，前已敘及，爰不予重複宣告沒收犯罪所得，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官提起段可芳公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切

勿逕送上級法院」。

附錄本案論罪法條：

刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、3人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元

以下罰金。

詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項

犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條

項規定加重其刑2分之1：

一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。

二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。

三、教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。