查風險 BizCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣橋頭地方法院民事 排除侵害(2026-03-31)

其他/待認定 臺灣橋頭地方法院民事裁定 2026-03-31 案號:審訴
本判決提及的公司
威戩精密股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣橋頭地方法院民事裁定
115年度審訴字第186號

原 告 協益飼料股份有限公司

法定代理人 黃麗英

原 告 威戩精密股份有限公司

法定代理人 陳文筆

原 告 米瑞可聯合採購有限公司

法定代理人 劉佳勳

原 告 仟燿精密科技有限公司

法定代理人 李明穎

原 告 天時福水產食品股份有限公司

法定代理人 黃貴珠

共 同

訴訟代理人 蔡麗珠律師江信賢律師鄭安妤律師張中獻律師

被 告 林繁政林尤秀足林明泓林俊傑張碧珍林夏因林恬因

林芷因

林怡娟林志隆林志陽

上列當事人間請求排除侵害事件,原告起訴未據繳納足額裁判費

。按鄰地通行權之行使,在土地所有人方面,為其所有權之擴張

,在鄰地所有人方面,其所有權則因而受限制,參照民事訴訟費

用法第9條規定(即現今民事訴訟法第77條之5)之法意,鄰地通

行權訴訟標的之價額,如主張通行權之人為原告,應以其土地因

通行鄰地所增價額為準(最高法院78年台抗字第355號判決參照

);又核定需役地所增之價額時,客觀地役權權利價值係重要之

參考,因此於需役地所增價額不明者,應可參照土地登記規則第

49條第3項規定,以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房

屋現值4%為其1年之權利價值,並按存續之年期計算,未定期限

者,則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額(最高法院100年

度台抗字第960號裁定意旨參照)。查原告訴之聲明第一項請求

確認原告等就被告等所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地有通

行權存在,爰依前揭最高法院裁定意旨,以原告等主張其所有坐

落同段827、827-2、827-3、827-4、827-5地號土地面積乘以申

報地價乘以4%乘以7年計算,核定訴訟標的價額為新臺幣(下同

)5,739,612元【計算式:面積(5,063.66㎡+939.39㎡+755.16㎡+8

52.05㎡+930.83㎡)×申報地價2,400元/㎡×4%×7年=5,739,612元,

小數點以下四捨五入】;至訴之聲明第二項請求被告等應容忍原

告等於前項土地通行,並不得於土地上設置障礙物或其他任何妨

礙原告通行之行為,與訴之聲明第一項請求之目的同一,爰不併

算其價額,是本件訴訟標的價額核定為5,739,612元,應徵第一

審裁判費68,658元,扣除前繳裁判費20,805元外,尚應補繳47,8

53元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受

本裁定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

中 華 民 國 115 年 3 月 31 日民事審查庭 法 官 謝文嵐

正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳

納裁判費新臺幣1,500元。

中 華 民 國 115 年 3 月 31 日書記官 謝群育
看司法院官方裁判書 PDF ↗