臺灣橋頭地方法院民事　清償借款（2026-08-21）

原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 林琮祐王柏茹宋誠耘

被 告 陳麗君

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月11日言詞

辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1,940,527元，及自民國114年8月7日起至清償日止，按週年利率8.98%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。違約金最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。

二、訴訟費用新臺幣25,602元由被告負擔。並加計自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年4月6日向原告申辦卡友貸款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自111年4月6日起至118年4月6日止，利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數（違約時年息1.72%，原告僅以被告借款時年息0.8%計算）加碼8.18%按月機動計息，嗣後隨指標利率變動而調整，並約定按月攤還本息，期間如未按期給付，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期清償時，除仍按約定利率計息外，自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，按約定利率10%；逾期超過6個月之部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，以每月為1期。詎被告自114年8月6日起即未依約繳款，迄今尚積欠借款本金1,940,527元及利息、違約金未清償。為此，爰依兩造間之約定及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之卡友貸款借款契約書、交易明細查詢、歷史放款利率查詢、被告之存款帳戶印鑑證明及存戶交易明細等件為證（臺灣臺北地方法院115年度訴字第1621號卷第11至17、37、61、65頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，復經本院審核、調查上開證據之結果，堪信原告主張為真實。被告既為上開借款之借款人，自應就主文第1項所示未償還本金及利息、違約金負全部給付之責。從而，原告依兩造間之契約約定及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示未償本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。