臺灣橋頭地方法院民事　聲請清算程序（2026-05-28）

聲 請 人

即 債務人 黃德倫

代 理 人 孫大昕律師（法扶律師）

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

聲請人黃德倫自民國一百一十五年五月二十八日下午四時起開始

清算程序。

一、聲請意旨略以：聲請人即債務人黃德倫前向金融機構辦理消費借貸、信用卡契約，另向民間債權人消費借貸等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）9,328,956元，因無法清償債務，乃於民國114年8月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年10月2日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。

二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。

三、經查：

㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約，另向民間債權人消費借貸等，致現積欠無擔保債務至少9,328,956元，前即已因無法清償債務，而於114年8月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於114年10月2日調解不成立等情，有114年8月14日消費者債務清理法院前置調解聲請狀（下稱調解聲請狀）所附財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、114年12月23日消費者債務清理清算陳報狀（下稱陳報狀）所附債權人清冊、本院調解筆錄、各債權人之債權陳報狀等件在卷可稽，堪信為真實。

㈡聲請人於113年2月前任職於長華科技股份有限公司（下稱長華公司），112年1月至113年2月薪資總額為416,507元，平均月薪約29,751元，聲請人自陳113年2月離職後迄今，係以駕駛計程車、廣告車等臨時性工作為業，每月收入約15,000元，另每月領有租屋補助3,600元，而其名下僅1輛82年出廠之普通輕型機車，112、113年度申報所得分別為471,166元、104,532元，核每月平均所得39,264元、8,711元，現無投保勞工保險等情，有調解聲請狀所附財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、收入切結書、陳報狀所附受領租屋補助之帳戶存摺內頁、行照影本、長華公司函覆之離職證明書、薪資明細單等附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人113年度所得僅104,532元，現無投保勞保，並提出收入切結書、受領租屋補助之帳戶存摺內頁為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以收入切結書、受領租屋補助之帳戶存摺內頁所示每月收入共18,600元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。

㈢至支出部分，聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，115年度高雄市最低生活費標準16,970元之1.2倍20,364元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活費為19,248元，尚低於上開標準20,364元，應屬可採。

㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入18,600元為其償債能力基準，扣除其每月個人必要生活費19,248元後已無所餘，顯無法清償聲請人目前之負債總額9,328,956元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。

四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算程序。

五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項及第16條第1項，裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

本裁定已於115年5月28日下午4時公告。

本裁定不得抗告。