臺灣橋頭地方法院民事　清償票款（2026-08-20）

聲請異議人

即債務 人 豪億企業股份有限公司

兼法定代理 李信璋住○○市○○區○○路○段0巷00弄00○0號

人

債 權 人

即相對人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

上列聲明異議人就債權人中租迪和股份有限公司與債務人豪億企

業股份有限公司間清償票款強制執行事件，聲明異議，本院裁定

如下：主 文

聲明異議駁回。

一、聲明異議意旨略以：債權人中租迪和股份有限公司（下稱中租迪和）固以臺灣臺南地方法院115年度司票字第2127號本票裁定暨送達證書為執行名義，然則該案件現仍經異議人依法抗告在案，實則本件債權人亦從未提出該本票裁定之確定證明書，依法實無從逕為強制執行，鈞院准予強制執行程序，此對伊之權益不無損害，為此聲明異議云云。

二、當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，此觀強制執行法第12條第1項本文、第3條第2項規定即明。

三、按依票據法第123條規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」所以執票人於本票不獲支付，即可聲請法院裁定，依法院之本票裁定為執行名義，聲請強制執行。又債權人依本票裁定為執行名義，債權人需提出裁定正本及提出裁定合法送達債務人之送達證書影本，而不須提出裁定確定證明書，因為本票裁定屬非訟事件，而非訟事件的抗告準用民事訴訟法之抗告，依民事訴訟法之抗告不停止執行，且未宣示之裁定須送達，故本票裁定後，不待確定即得為強制執行，惟因本票裁定未經宣示，所以須合法送達債權人與債務人後始對外發生效力，而能聲請強制執行。本票裁定聲請強制執行，因為條文沒有規定像強制執行法第4條第1項第1款所記載須確定之終局判決，多加了「確定」二字，故不待確定即可聲請強制執行，如上所述，依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第491條第1項之規定，不因抗告而停止執行之效力，因此不待確定即得聲請強制執行，抗告亦不停止執行。

四、經查，債權人中租迪和提出臺灣臺南地方法院115年度司票字第2127號本票裁定暨送達異議人之送達證書為執行名義，聲請對異議人之財產強制執行，此有臺灣臺南地方法院115年度司票字第2127號本票裁定正本暨送達證書影本在卷可稽。揆諸上開說明，債權人聲請強制執行之程序要件已完備，並符合法律之規定，債權人異議並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。