臺灣嘉義地方法院刑事　宣告沒收（2026-08-14）

聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被 告 江宜玶

施品丞

上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115

扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌壹面，沒收之。

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

三、經查：

㈠嘉義縣警察局中埔分局警員於民國114年3月27日14時37分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號前，查獲被告江宜玶駕駛被告施品丞所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱本案車輛），因被告江宜玶另涉酒後駕車犯行，警員當場查扣本案車輛之車牌並繳還監理單位，經嘉義市監理站察覺有異，將查扣之車牌2面送至彩鴻實業有限公司鑑定，發現其中1面車牌係偽造車牌，然經檢察官偵查後，認被告2人涉犯偽造特種文書、行使偽造特種文書等罪，犯罪嫌疑不足，而於115年4月30日以114年度偵字第7613號為不起訴處分確定在案等情，業經本院核閱該案卷宗屬實，並有被告2人之法院前案紀錄表在卷可佐。而該案扣得之000-0000號車牌2面，其中1面經鑑定後認確屬偽造之車牌乙節，有嘉義縣警察局中埔分局扣押筆錄、扣押物品清單、扣押物照片、彩鴻實業有限公司114年5月7日彩車監字第1140507004號函在卷可稽。

㈡另被告江宜玶於偵訊時辯稱：本案車輛為其男友即被告施品丞所有，伊與被告施品丞共用本案車輛，但伊沒有更換車牌，之前被告施品丞有將車輛借給綽號「豆油」男子開，「豆油」曾說車牌被拔掉，伊告知「豆油」應去監理站處理，不知道「豆油」後續如何處理等語，被告施品丞則於偵訊時辯稱：伊不可能偽造自己的車牌，之前曾將本案車輛借給綽號「豆油」之男子開，請「豆油」幫伊繳車貸，後來伊把車子要回來，不知道懸掛假車牌等情，又依本案車輛之監理紀錄，該車於本案前未曾遭查扣車牌，被告2人如發現車牌遭竊，自可逕行向監理機關申請補發，並無偽造車牌使用之動機，而堪認扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌1面，屬「豆油」所有，且供其犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪所用之物，惟檢察官已克盡偵查之能事，仍無從查明「豆油」之真實姓名年籍，因事實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪，揆諸前揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌1面，自無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。