臺灣嘉義地方法院刑事簡易　行使偽造特種文書（2026-07-13）

聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被 告 蔡定軒

上列被告因行使偽造特種文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處

蔡定軒犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以

新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌壹

面沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除

㈠犯罪事實一「……，並懸掛於上開機車，足以生損害於監理機關對於車籍管理之正確性。……」，應補充更正為「……，並於114年9月22日至監理機關辦理吊扣原車牌後某時起懸掛在上開機車，並行駛於一般道路而行使之，足以生損害於監理機關對於車籍管理之正確性。……」；

㈡證據並所犯法條欄「被告許凱倫於警詢中坦承不諱」應更正為「被告蔡定軒於警詢中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡定軒所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告自民國114年9月22日至監理機關辦理吊扣原車牌後某時起至114年10月12日為警查獲止，騎乘本案懸掛偽造車牌之機車上路行使之，係基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。

三、爰以被告行為時之責任為基礎，審酌其年齡為19歲，取得偽造之車牌號碼000-0000號1面車牌以供使用，影響公路監理機關對於機車牌照管理之正確性，所為應予非難，惟念及被告犯後於警詢坦承犯行（見警卷第2至6頁），態度尚可，兼衡酌被告為高職肄業之智識程度（見警卷第8頁），自陳為高職在學生、家庭經濟小康之生活狀況（見警卷第1頁）、犯罪動機及前無犯罪經法院科刑紀錄之素行（見本院卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌1面，為被告所有，供其為本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定均宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、蔡定軒所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車車牌，因違規遭吊扣，其竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國114年4或5月間某日，在嘉義市○○路000號中央第一商場內，向真實姓名年籍不詳綽號「小方」之成年男子，無償取得同車號之偽造車牌1面，並懸掛於上開機車，足以生損害於監理機關對於車籍管理之正確性。嗣警於114年10月12日，查獲蔡定軒騎乘懸掛有偽造車牌之機車，經扣繳上開偽造車牌舉發後，始發覺上情。

二、案經嘉義市政府警察局第二分局報請偵辦。

證據並所犯法條

一、被告於偵查中經合法傳喚未到庭，核先敘明。上揭犯罪事實，業據被告許凱倫於警詢中坦承不諱，復有交通部公路局嘉義區監理所嘉義市監理站114年12月5日嘉監單義字第1145035385號函、被告違規資料查詢、彩鴻實業有限公司115年1月16日彩車監字第1150116110號函、車輛詳細資料報表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、密錄器翻拍照片4張上開偽造之車牌1面扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此 致

臺灣嘉義地方法院