臺灣嘉義地方法院刑事　過失傷害（2026-07-31）

公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被 告 施明成

選任辯護人 薛欽峰律師陳緯諴律師許渝澤律師

)，本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告施明成係位在嘉義縣○○鄉○○路00號中華工程股份有限公司民雄料廠(下稱中華工程公司)之員工，告訴人沈○○任職於日光通運企業股份有限公司(下稱日光公司)，負責駕駛聯結車工作。緣日光公司承攬中華工程公司之H型鋼運送，嗣於民國114年1月11日11時30分許，在中華工程公司內，被告施明成駕駛堆高機搬運H型鋼，欲搬至告訴人沈○○所駕駛之車牌號碼000-0000號聯結車之第二層板台上，本應注意其搬運之H型鋼應妥善放置平穩，防止翻倒，並應注意駕駛堆高機時周遭之人員安全，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，操作過程中不慎使H型鋼滑落第二層板台，而砸壓站立在旁協助作業實施之告訴人沈○○之腿部，致其受有右側股骨幹骨折、左側內踝骨折、左大腿擦挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人因與被告調解成立，而於本院審理中具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、調解筆錄各1份附卷可稽，依照上開規範意旨，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、依刑事訴訟第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

五、本案經檢察官陳志川提起公訴。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正

本之日期為準。