臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事　給付簽帳卡消費款（2026-08-06）

原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂 址同上

訴訟代理人 孫瑞宗莊涵予 址同上

被 告 楊孟育

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國115年7月23日

言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣14,228元，及其中新臺幣13,157元自民國

114年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息

。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起

至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國107年9月間向原告申請信用卡使用，詎被告使用信用卡消費於114年5月16日最後一次繳款後即未再繳款，迄今尚欠信用卡消費款新臺幣（下同）13,157元、應收利息471元、違約金600元，合計14,228元未為清償，迭經催討無效。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告上開主張之事實，業據其提出合作金庫信用卡申請書、信用卡逾期轉列催收通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、合作金庫商業銀行個人信用卡約定條款、戶籍謄本等件為證（見本院卷第17至57頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，惟未提出具體之抗辯事由或證據以供本院審酌。是以，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。