臺灣花蓮地方法院民事簡易　給付電信費（2026-08-21）

原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 黃美娟林馨妮

被 告 黎伯彥

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年8月6日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣116,708元，及其中新臺幣48,682元自民

國115年6月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣116,708元為原告預供擔保

，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前申辦訴外人台灣之星電信股份有限公司門號0000000000號、訴外人台灣大哥大股份有限公司門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號、訴外人亞太電信股份有限公司門號0000000000、0000000000號之行動電話服務，惟均未依約繳納費用，共積欠電信費、補償款及小額付費共計新臺幣（下同）116,708元未還，嗣該等電信公司將上開對被告之債權讓與原告。爰依電信契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告116,708元，及其中48,682元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之行動電話服務申請書及專案同意書、帳單、債權讓與證明書、催告函及其回執為證，洵堪認定。基此，原告依電信契約及債權讓與法律關係，請求被告給付原告116,708元，及其中48,682元自起訴狀繕本送達翌日即115年6月5日（見花簡卷第123頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。