查風險 BizCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣雲林地方法院民事 清償借款(2026-07-22)

消費/小額 臺灣雲林地方法院民事裁定 2026-07-22 案號:虎小
本判決提及的公司
普匯金融科技股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣雲林地方法院民事裁定
115年度虎小字第174號

原 告 普匯金融科技股份有限公司

法定代理人 張協建

原 告 普匯租賃股份有限公司

法定代理人 張協建

被 告 陳信宏

上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因財產權而提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為法定必須具備之程式。又按原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,前二項情形,原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後,不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項分別定有明文,依同法第436條之23準用同法第436條第2項規定,並為小額訴訟程序所適用。

二、本件原告依督促程序對被告聲請本院115年度司促字第1044號支付命令,惟被告已於法定異議期間內聲明異議,依民事訴訟法第519條規定,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或調解,而應繳納裁判費,惟原告普匯租賃股份有限公司(下稱普匯租賃公司)未繳納裁判費新臺幣(下同)1,500元、原告普匯金融科技股份有限公司(下稱普匯金融公司)未繳納裁判費1,000元,經本院於民國115年6月17日裁定命原告普匯租賃公司應於收受該裁定後5日內補繳裁判費1,500元、原告普匯金融公司應於收受該裁定後5日內補繳裁判費1,000元,該裁定已於115年6月23日送達原告,原告逾期仍未補正,有送達證書附卷可憑,原告逾期迄未補正,其訴不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條、第85條第1項但書,裁定如主文。

中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 林珈文

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於送達後10日內向本院虎尾簡易庭提出抗告狀

(須附繕本),並應繳納抗告費新臺幣1,500元。

中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 蕭惠婷