臺灣宜蘭地方法院刑事　詐欺（2026-08-21）

公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被 告 蘇祥旺

（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2943

號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判

程序，判決如下：

蘇祥旺犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑1年1

月。

未扣案之犯罪所得新臺幣5千元沒收，於全部或一部不能沒收或

不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行原「112年審金簡字第113號」之記載，應更正為「112年度審金簡字第116號」；證據部分補充「被告蘇祥旺於本院準備程序、審理中之自白」為證據資料外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告蘇祥旺所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪。

三、被告前有更正後附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有法院前案紀錄表可憑，被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前因幫助犯詐欺及洗錢案件經法院判處罪刑，竟未能記取教訓，再次為本件同質性犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又基於精簡裁判原則，判決主文不為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款相關之事實及一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、本案被告詐得新臺幣5千元，屬被告犯罪所得而未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、

第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主

文。

本案經檢察官薛植和偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書

被 告　蘇祥旺

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪

事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、蘇祥旺前於民國112年間，因詐欺案件，經臺灣新北地方法院於112年12月19日以112年審金簡字第113號判決判處有期徒刑2月確定，於113年5月16日入監，甫於113年7月15日執行完畢。詎其不知悔改，明知其並無出貨113年7月20日職棒明星賽白金特區門票2張予呂昱陞之意思，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於113年7月19日12時24分前某時，在不詳地點，以暱稱「Woina Woina」之帳號在社群軟體FACEBOOK之「台灣職業棒球門票（讓票 換票 求票）」社團內張貼欲販售上開職棒明星賽白金特區門票2張之貼文，呂昱陞見該貼文後，因而陷於錯誤，遂依其指示於113年7月19日12時24分許將新臺幣（下同）5,000元匯款至蘇祥旺開設之第一商業銀行帳號000-0000000000000000帳戶內。嗣呂昱陞於匯款後未收到職棒明星賽白金特區門票2張並遭其封鎖，始悉受騙，並因而報警循線查悉上情。

二、案經呂昱陞訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告蘇祥旺於警詢及偵查中之自白 證明被告確有於上開時地，在臉書上張貼欲販售職棒明星賽白金特區門票2張，並因而向呂昱陞詐取5,000元，然被告實際上均未有出貨之意思等事實。 2 證人即告訴人呂昱陞於警詢中之證述 證明告訴人呂昱陞因遭被告以上開犯罪事實所載之方式詐騙，遂於於113年7月19日12時24分許，匯入5,000元至被告指定之虛擬帳戶第一銀行000-0000000000000000等事實。 3 智冠科技股份有限公司虛擬帳號申登及相關資料、通聯調閱查詢單 證明被告有以門號0000000000及IP49.216.180.129至智冠科技股份有限公司註冊，並開設虛擬帳戶第一銀行000-0000000000000000等事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被告於臉書所發布之貼文、被告與告訴人呂昱陞之對話紀錄截圖、告訴人鍾念祖之匯款明細 證明告訴人呂昱陞因遭被告以上開犯罪事實所載之方式詐騙，遂於於113年7月19日12時24分許，匯入5,000元至被告指定之虛擬帳戶等事實。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註記錄表1份在卷可稽，其於5年故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，前案執行完畢後卻未能謹慎行事，仍再犯本案加重詐欺犯行，與前案俱屬同一罪質，顯見被告具特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至被告向告訴人所詐取5,000元，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣宜蘭地方法院