智慧財產及商業法院民事　定暫時狀態之處分（2026-06-17）

智慧財產及商業法院民事裁定

聲 請 人 陳世宏

相 對 人 王杏翡

廖添福張玉珍佶恆實業股份有限公司

上 一 人

法定代理人 林基旺

相 對 人 陳惠玲李耀民

李俊民蔡明宏陳明儀

上列當事人間聲請定暫時狀態之處分事件，本院裁定如下：主 文

聲請人應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣參仟元，及

補正委任律師或具律師資格之特定關係人為代理人之委任書，暨

使用電子書狀傳送系統傳送民事定暫時狀態處分聲請狀，以上任

何一項逾期不補正，即裁定駁回聲請。理 由

一、聲請人雖以皇將科技股份有限公司（下稱皇將公司）將於民國115年6月11日召開股東常會為由，主張若相對人以其無表決權之股份在上開股東會中行使表決權，將造成皇將公司之股東會決議違反法令等語，然聲請人於「115年6月16日」以「紙本」向本院提出民事定暫時狀態處分聲請狀，且未委任程序代理人、亦未繳費。聲請人於皇將公司115年6月11日股東常會召開後，方提出本件聲請，且本件聲請未符合法定程式（詳後述），合先敘明。

二、按當事人、關係人、參加人、參與人或程序代理人向法院提出書狀，應使用電子書狀傳送系統傳送，商業事件審理法第14條第1項定有明文。次按當事人或關係人應委任律師為程序代理人。但當事人、關係人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；商業事件，除別有規定外，應由程序代理人為程序行為，商業事件審理法第6條第1項、第7條第1項分別定有明文。又按聲請定暫時狀態處分裁定，徵收裁判費新臺幣3,000元，民事訴訟法第77條之19第5項定有明文，上開規定依商業事件審理法第19條規定，於商業訴訟事件適用之。

三、經查，聲請人未依前揭規定繳納裁判費，未委任律師或具律師資格之特定關係人員為程序代理人，亦未使用電子書狀傳送系統傳送書狀，依商業事件審理法第7條第2項、第15條第3項之規定，茲命聲請人於收受本裁定正本送達翌日起5日內補正如主文所示之事項。倘前述任何一項逾期未補正，即以裁定駁回其聲請。

以上正本係照原本作成。

不得抗告。