智慧財產及商業法院民事　聲請秘密保持命令（2026-07-01）

智慧財產及商業法院民事裁定

聲 請 人 華致資訊開發股份有限公司

法定代理人 林群國

代 理 人 朱瑞陽律師

複 代理 人 龍美瑜律師

代 理 人 蔡文玲律師

相 對 人 杜泰源陳冠良洪銘徽律師陳昱維律師王正宏律師

權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：主 文

相對人杜泰源、陳冠良、洪銘徽律師、陳昱維律師、王正宏律師

訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。

一、聲請意旨略以：本件民國114年度民著訴字第64號侵害著作權有關財產權爭議等事件（下稱本案），目前於本院審理中，聲請人所提出如附表所示之訴訟資料（下稱系爭資料），為其耗費時間及人力資源自主設計、電子發票系統所使用之程式碼，屬於具秘密性、經濟性之非公開資訊，若任由系爭資料被洩漏，將對於聲請人造成重大損害，妨害聲請人之事業經營活動，爰依智慧財產案件審理法第36條第1項之規定聲請對相對人等核發秘密保持命令等語。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：

㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。

㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第36條第1、2、4項定有明文。又秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依上開規定立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要，有無核發命令必要，則依法院之裁量為之（最高法院107年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。

三、經查，系爭資料為聲請人於本案所提出之系爭資料，為其耗費時間及人力資源自主設計、電子發票系統所使用之程式碼，非交易市場上為一般涉及該類資訊之人所普遍知悉之公開資訊，又聲請人已提出與負責開發上開程式碼員工簽訂之聘僱同意書、保密同意書(見本院卷第434至560頁)，僅有相關權限之人知悉，非任何人可輕易接觸，堪認聲請人業已釋明該等訴訟資料具有秘密性、經濟性，且已採取合理之保密措施，而為其不欲為他人所悉之營業秘密。再者，相對人等至本件秘密保持命令聲請時止，尚未自閱覽書狀或調查證據以外之方法，知悉或持有系爭資料，而相對人等為本案被告、參加人之法定代理人及訴訟代理人，為兼顧其訴訟上權益，自有使相對人等接觸系爭資料之必要，然系爭資料如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，自有限制相對人等開示或使用之必要。是以，聲請人聲請對相對人杜泰源、陳冠良、洪銘徽律師、陳昱維律師、王正宏律師核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。

四、依智慧財產案件審理法第38條第1項，裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

不得抗告。

本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。

系爭資料 卷證出處 台灣統一發票系統程式碼 甲證9(本院限閱卷第11至282頁)