臺灣基隆地方法院民事　聲請更生（2026-08-20）

聲 請 人

即 債務人 張雅涵

代 理 人 徐嘉明律師（法律扶助律師）

上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：

聲請人Ａ０１自中華民國一百一十五年八月二十日下午五時起開始

更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第45條第1項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠債務總金額新臺幣（下同）58萬2,156元，自民國114年7月至今任職於百福雞腿便當王，每月收入3萬元，並領有每月租屋補助4,000元，名下無財產，每月尚需支出扶養非婚生之未成年子女（生父未認領，扶養義務人為聲請人1人）之費用，因此扣除必要生活支出以後，有不能清償債務之情形，且聲請人曾向本院聲請債務清理之調解（本院115年度司消債調字第42號）而協商不成，爰依法向本院聲請更生等語。

三、經查：

㈠、聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞保（就保、災保）被保險人投保資料表（明細）等件為證，並經本院職權調取115年度司消債調字第42號消費者債務清理調解事件案卷核閱無訛，先堪認定。

㈡、依聲請人114年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，其總收入為41萬6,903元（即每月收入約3萬4,742元，元以下四捨五入，下同），堪認聲請人平均每月收入約3萬4,742元。再依行政院衛生福利部公告之115年度臺灣省每人每月最低生活費為1萬5,515元，以其1.2倍為1萬8,618元（計算式：1萬5,515元×1.2＝1萬8,618元）計算；復觀諸聲請人所提出之戶籍謄本，堪認聲請人主張其須扶養其未成年子女（未經生父認領，扶養義務人為聲請人1人）為真，則聲請人每月必要支出應為3萬7,236 元（計算式：1萬8,618元＋1萬8,618元＝3萬7,236元），加計聲請人所陳稱領取之租屋補助（每月4,000元），足認聲請人每月至多僅能清償1,506元（計算式：3萬4,742元＋4,000元－3萬7,236元＝1,506元），每年可供清償債務之餘額約1萬8,072元（計算式：1,506元×12月＝1萬8,072元）。

㈢、再依聲請人提出之債權人清冊及債權人陳報之債權額，聲請人無擔保債務累計已達66萬4,634元（中國信託商業銀行股份有限公司：60萬6,110元；玉山商業銀行股份有限公司：1萬8,524元；裕富數位資融股份有限公司：4萬元）；且依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載其名下並無財產。準此，倘聲請人每年以上開餘額1萬8,072元清償債務，縱未計入仍持續累增之利息、違約金，至少仍須清償約37年（計算式：66萬4,634元÷1萬8,072元＝37年），是考量聲請人現已滿33歲（00年0月生），復衡酌聲請人之財產狀況及目前清償債務之能力，堪認聲請人客觀上確實有不能清償旨揭債務之情事，而有藉助更生制度，調整其與債權人間之權利義務關係，俾重建其經濟生活之必要。

四、綜上所述，依聲請人之財產、收入及負債狀況，堪認聲請人確有不能清償債務之情事，且聲請人未經法院裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產，亦無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請人聲請更生，核屬有據，爰裁定准予更生，並命司法事務官進行更生程序如主文所示。

以上正本係照原本作成

本件裁定不得抗告