臺灣基隆地方法院民事　聲請更生（2026-08-20）

聲 請 人

即 債務人 張俊男

代 理 人 張繼文律師（法律扶助律師）

上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：

聲請人張俊男自中華民國一百一十五年八月二十日下午五時起開

始更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第45條第1項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠債務總金額新臺幣（下同）412萬7,167元，每月收入約3萬2,912元，名下無財產，每月尚需支出扶養母親之費用，因此扣除必要生活支出以後，有不能清償債務之情形，且聲請人曾向本院聲請債務清理之調解（本院115年度司消債調字第94號）而協商不成，爰依法向本院聲請更生等語。

三、經查：

㈠、聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告、民國113年度、114年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞保（就保、災保）被保險人投保資料表（明細）等件為證，並經本院職權調取115年度司消債調字第94號消費者債務清理調解事件案卷核閱無訛，先堪認定。

㈡、依聲請人113年度、114年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，其總收入分別為0元、6萬8,280元，堪認聲請人陳報其每月收入約3萬2,912元，尚屬可採。再依行政院衛生福利部公告之115年度臺灣省每人每月最低生活費為1萬5,515元，以其1.2倍為1萬8,618元（計算式：1萬5,515元×1.2＝1萬8,618元）計算；復觀諸聲請人所提出之戶籍謄本，堪認聲請人主張其須扶養母親（無證據證明聲請人之兄弟姊妹有何得依法免除扶養義務之情事，故扶養義務人應為聲請人及其兄弟姊妹共4人）為真，則聲請人每月必要支出應為2萬3,273元（計算式：1萬8,618元＋【1萬8,618元÷4人】＝2萬3,273元，元以下四捨五入，下同），足認聲請人每月至多僅能清償9,639元（計算式：3萬2,912元－2萬3,273元＝9,639元），每年可供清償債務之餘額約11萬5,668元（計算式：9,639元×12月＝11萬5,668元）。

㈢、再依聲請人提出之債權人清冊及債權人陳報之債權額，聲請人無擔保債務累計已達865萬7,917元（台新國際商業銀行股份有限公司：94萬8,135元；臺灣新光商業銀行股份有限公司：66萬9,139元；富邦資產管理股份有限公司：138萬7,367元；良京實業股份有限公司：181萬1,977元；中國信託商業銀行股份有限公司：60萬3,990元；國泰世華商業銀行股份有限公司：96萬0,849元；兆豐國際商業銀行股份有限公司：25萬1,516元；台北富邦商業銀行股份有限公司：12萬9,939元；星展(台灣)商業銀行股份有限公司：5萬6,630元；金陽信資產管理股份有限公司：35萬3,638元；匯誠第二資產管理股份有限公司：2萬3,737元；匯誠第一資產管理股份有限公司：32萬7,000元；長鑫資產管理股份有限公司：113萬4,000元）。準此，倘聲請人每年以上開餘額11萬5,668元清償債務，縱未計入仍持續累增之利息、違約金，至少仍須清償約75年（計算式：865萬7,917元÷11萬5,668元＝75年），是考量聲請人現已滿51歲（00年0月生），復衡酌聲請人之財產狀況及目前清償債務之能力，堪認聲請人客觀上確實有不能清償旨揭債務之情事，而有藉助更生制度，調整其與債權人間之權利義務關係，俾重建其經濟生活之必要。

四、綜上所述，依聲請人之財產、收入及負債狀況，堪認聲請人確有不能清償債務之情事，且聲請人未經法院裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產，亦無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請人聲請更生，核屬有據，爰裁定准予更生，並命司法事務官進行更生程序如主文所示。

以上正本係照原本作成

本件裁定不得抗告