臺灣高雄地方法院刑事　詐欺等（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

被 告 劉信涵

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第7

0號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經

告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，改依簡式審判程

序審理，判決如下：

Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。

扣案之東安投資股份有限公司投資儲值憑證收據，及未扣案之東

安投資股份有限公司工作證各壹紙，均沒收。

壹、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

一、本件犯罪事實更正如下：

㈠Ａ０５於民國113年8月間，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「李小龍」之成年人所屬詐欺集團（無事證得認有未成年人，下稱系爭詐團），共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由Ａ０５擔任提領被害人詐騙款項及轉交該贓款之工作（俗稱車手），每次可獲得收款金額1%之報酬。

㈡系爭詐團成員於113年7月間起，即以通訊軟體LINE暱稱「艾蜜莉-自由之路」，向Ａ０１佯稱：交付款項投資股票可以獲利云云，以此方式施用詐術，致Ａ０１陷於錯誤，同意交付款項。Ａ０５再依「李小龍」指示，先至不詳超商，列印由系爭詐團以不詳方式偽造之「東安投資股份有限公司（下稱「東安公司」）投資儲值憑證收據」（上有偽造之「東安公司」、「林士育」印文各1枚，下稱「東安收據」），及偽造之「東安公司工作證」（上載「東安公司」，姓名：「林士育」，下稱「東安工作證」）；繼依「李小龍」指示，於113年8月30日18時37分許，在高雄市○○區○○○路00號之大遠百百貨星巴克門市內，先向Ａ０１出示「東安工作證」而行使，偽稱其為「東安公司」（業經公訴人當庭更正）外務專員「林士育」，向Ａ０１收取新臺幣（下同）50萬元（下稱系爭贓款），復將「東安收據」交予Ａ０１收執而行使之，用以表示「東安公司」已收取Ａ０１所交系爭贓款，足生損害於「東安公司」、「林士育」、Ａ０１。Ａ０５得手後，再將系爭贓款全數交予系爭詐團不詳成員「某甲」，以此方式製造金流斷點，而隱匿此等詐欺犯罪所得。

二、證據部分補充被告Ａ０５於本院準備程序及審理中之自白（院卷第216、221頁）。

貳、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）於115年1月21日修正公布第43條、第44條、第47條等條文，並自同年1月23日起生效。

一、就犯罪構成要件部分：

㈠修正前第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上，各加重其法定刑；修正後則規定使人交付之財物或財產上利益達100萬元、1仟萬、1億元以上，各加重其法定刑。修正後既擴大加重處罰之適用範圍，且明定係以被害人因詐欺犯罪所交付之財物或財產上利益，而非犯罪行為人因詐欺犯罪所獲取之個人報酬，則修正前之規定，顯較有利於被告，應予適用。

㈡惟本件被告獲取之財物，既未達500萬元，尚無修正前詐危條例第43條加重規定之適用。

二、就自白減刑規定部分：

㈠修正前詐危條例第47條規定犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；修正後規定犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。

㈡是修正前行為人於偵查及歷次審判中自白其犯行，倘獲有犯罪所得而自動繳交者，即合於減輕其刑規定（最高法院刑事大法庭113年度台上字第4096號裁定意旨參照），修正後行為人除於偵查及歷次審判中均自白其犯行外，尚應於「檢察官偵查中首次自白之日起6個月內」，支付與被害人達成調（和）解之「全部金額」，始符得減刑之規定，且限制行為人支付調（和）解之全部金額之時間；又行為人因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前規定之犯罪所得，則修正後規定未較有利於行為人（修正理由意旨參照）。

㈢是修正前之規定較有利於被告，應適用修正前詐危條例第47條之規定。

參、論罪科刑：

一、罪名部分：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（下稱加重詐欺罪）、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法（下稱洗防法）第19條第1項後段之一般洗錢罪（下稱一般洗錢罪）。

㈡被告與系爭詐團共同：1.於「東安收據」偽造「東安公司」、「林士育」印文之行為，係偽造私文書之階段行為；且偽造私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。2.偽造「東安工作證」之特種文書之低度行為，則為被告持向告訴人Ａ０１行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

㈢被告與「李小龍」、「某甲」及其他系爭詐團成員間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈣又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺罪處斷。

二、刑之減輕：

㈠相關說明：1.犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；犯洗防法第19條至22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。修正前詐危條例第47條前段、洗防法23條第3項前段分別定有明文。

㈡經查：1.被告於偵查及本院審判中，均自白加重詐欺、洗錢犯行，且供稱無犯罪所得（偵卷第38頁；院卷第54頁），卷查無事證得為相反之認定。則被告就加重詐欺罪部分，應依修正前詐危條例第47條前段，減輕其刑。2.又此部亦符合上開洗防法之減刑事由，惟因被告所犯之一般洗錢罪，屬想像競合犯中之輕罪，故僅於後述依刑法第57條量刑時，一併審酌。

三、量刑說明：

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：

㈠正值青壯，不思以己力循正當途徑賺取所需，竟圖獲取高額報酬而加入系爭詐團任車手，而與「李小龍」、「某甲」及系爭詐團其他成員，共同向告訴人詐取財物，並擔任提款車手，助長財產犯罪風氣，實屬不該，應予非難。

㈡依法院前案紀錄表，有數詐欺、洗錢相關案件業經判決，或刻於偵查或審理中，素行非佳。

㈢於偵查及審理時雖均坦承不諱，惟迄未與告訴人和、調解或賠償分文（院卷第190頁），犯後態度容有可議。

㈣所犯一般洗錢罪部分，符合減刑之規定。

㈤兼衡其犯罪動機、目的、手段，及於本院審理時自陳之智識程度暨生活狀況等一切情狀（院卷第190頁）。

量處如主文所示之刑，以資懲儆。

肆、沒收部分：

一、供犯罪所用之物：

㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐危條例第48條第1項定有明文。

㈡扣案之「東安收據」，及未扣案之「東安工作證」，俱為被告依系爭詐團成員指示列印，用以詐騙告訴人使用之物，業據被告供述明確（警卷第15頁；偵卷第37、38頁；院卷第53頁）。今未扣案之「東安工作證」，卷查既無事證足認已滅失，爰依前揭規定，與「東安收據」均予沒收。

㈢又「東安工作證」之不法性，為其上偽造之內容，非該物本身之價值，況該物實際上亦無財產價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不併依同法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈣又按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。扣案之「東安收據」，上有偽造「東安公司」、「林士育」之印文各1枚，依上開規定，原應予以宣告沒收。惟因「東安收據」業經本院宣告沒收如前，爰不就其上之印文重複為沒收之諭知，併此敘明。

二、洗錢標的：

㈠依洗防法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲』之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定。是本規定應僅適用於原物沒收。

㈡查被告本件係將系爭贓款轉交系爭詐團之「某甲」，業經本院認定如前，而無前揭立法理由所稱「經查獲」之情。則參酌上開條文修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，不就該款項宣告沒收或追徵。

三、犯罪所得：卷查被告本件尚未有實際獲利，業如前述，自無從予以宣告沒收或追徵。

伍、至起訴書同案被告Ａ０４另由本院通緝中，本院將另行審結，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本

文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張良鏡提起公訴，檢察官張媛舒到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以

下罰金。

卷宗標目與代號對照表

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

被 告　Ａ０４

Ａ０５

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將

犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ０４於民國113年8月間，與真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體Telegram暱稱「笑臉（符號）」等詐欺集團成員間，共同意圖自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書等犯意聯絡，由Ａ０４擔任面交車手之工作，Ａ０４每次可獲得收款金額1.5%之報酬。謀議已定，先由上開詐欺集團不詳成員於113年7月間起，以通訊軟體Line暱稱「艾蜜莉-自由之路」之帳號向Ａ０１佯稱：交付款項投資股票可以獲利等語，致Ａ０１陷於錯誤，因而於113年9月18日18時36分許，在高雄市○○區○○○路00號之大遠百百貨星巴克內，將將新臺幣（下同）130萬元交付予前往上址並偽裝為投資專員「林成財」之Ａ０４。Ａ０４取得上開款項後，再依「笑臉（符號）」之指示將款項交付予上開詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在。

二、Ａ０５於113年8月間，與真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體Telegram暱稱「李小龍」等詐欺集團成員間，共同意圖自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書等犯意聯絡，由Ａ０５擔任面交車手之工作，Ａ０５每次可獲得收款金額1%之報酬。謀議已定，先由上開詐欺集團不詳成員於113年7月間起，以通訊軟體Line暱稱「艾蜜莉-自由之路」之帳號向Ａ０１佯稱：交付款項投資股票可以獲利等語，致Ａ０１陷於錯誤，因而於113年8月30日18時37分許，，在高雄市○○區○○○路00號之大遠百百貨星巴克內，將50萬元交付予前往上址並偽裝為「勁德資本顧問股份有限公司」專員「林士育」之Ａ０５。Ａ０５取得上開款項後，再依「李小龍」之指示將款項交付予上開詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在。

三、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之自白 坦承如犯罪事實欄一所載全部犯罪事實。 2 被告Ａ０５於警詢及偵查中之自白 坦承如犯罪事實欄二所載全部犯罪事實。 3 ⑴證人即告訴人Ａ０１於警詢中之證述 ⑵告訴人與詐欺集團不詳成員間之LINE對話紀錄截圖1份 證明其遭詐欺集團成員詐騙，因而於如犯罪事實欄一、二所載之時間、地點，分別交付130萬元、50萬元予被告Ａ０４、Ａ０５之事實。 4 監視器畫面暨截圖12張 證明被告Ａ０４、Ａ０５分別於如犯罪事實欄一、二所載之時間、地點，向告訴人取得130萬元、50萬元之事實。

二、按現今詐欺集團利用電話、通訊軟體進行詐欺犯罪，並使用他人帳戶作為工具，供被害人匯入款項，及指派俗稱「車手」之人領款以取得犯罪所得，再行繳交上層詐欺集團成員，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向，藉此層層規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢犯罪模式，分工細膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行均非僅一件，各成員均各有所司，係集多人之力之集體犯罪，非一人之力所能遂行，已為社會大眾所共知。參與上開犯罪者至少有蒐集人頭帳戶之人、提供人頭帳戶之人、實行詐騙行為之人、提領款項之車手、收取車手提領款項之人（俗稱「收水人員」），扣除提供帳戶兼提領款項之車手外，尚有蒐集人頭帳戶之人、實行詐騙行為之人及「收水人員」，是以至少尚有3人與提供帳戶兼領款之車手共同犯罪（更遑論或有「取簿手」、實行詐術之1線、2線、3線人員、多層收水人員）。佐以現今數位科技及通訊軟體之技術發達，詐欺集團成員與被害人或提供帳戶者、提款車手既未實際見面，則相同之通訊軟體暱稱雖可能係由多人使用，或由一人使用不同之暱稱，甚或以AI技術由虛擬之人與對方進行視訊或通訊，但對於參與犯罪人數之計算，仍應依形式觀察，亦即若無反證，使用相同名稱者，固可認為係同一人，然若使用不同名稱者，則應認為係不同之人，始與一般社會大眾認知相符。再依詐欺集團之運作模式可知，於密集時間受害之人均不只一人，所蒐集之人頭帳戶及提款車手亦不僅只收受、領取一被害人之款項。倘認「一人分飾數角」，即蒐集人頭帳戶者亦係對被害人施用詐術之人及收水人員，則該人不免必須同時對被害人施詐，並於知悉被害人匯款情形之同時，通知車手臨櫃或至自動付款設備提領相應款項，再趕赴指定地點收取車手提領之款項，此不僅與詐欺集團普遍之運作模式不符，亦與經驗、論理法則相違。又參與詐欺犯罪之成員既對其所分擔之工作為詐欺、洗錢犯罪之一環有所認知，雖其僅就所擔任之工作負責，惟各成員對彼此之存在均有知悉為已足，不以須有認識或瞭解彼此為要，各成員仍應對相互利用他人之行為，以達其犯罪目的之全部犯罪結果，共同負責。

三、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告Ａ０４與真實姓名年籍均不詳之暱稱「笑臉（符號）」等詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯；被告Ａ０５與真實姓名年籍均不詳之暱稱「李小龍」等詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ａ０４、Ａ０５所犯上開2罪間，為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定，從較重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

四、具體求刑：請酌以被告雖終能坦承犯罪，然被告Ａ０４、Ａ０５與上揭詐欺集團不詳成員分別向告訴人詐取130萬元、50萬元，已對告訴人遭詐騙後之經濟、日常生活受到極大衝擊，加以被告於本件詐欺犯行中，係擔任取得詐欺贓款並交付款項予其他詐欺集團成員（若無車手，詐欺集團成員即無法取得詐欺款項）之重要核心角色，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面之影響，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，就被告Ａ０４取得130萬元部分，請宣告有期徒刑2年4月以上之刑、就被告Ａ０５取得50萬元部分，請宣告有期徒刑1年8月以上之刑，以昭懲創，並維我國司法打擊詐欺犯罪之公信。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣高雄地方法院

檢　察　官　張良鏡