臺灣高雄地方法院刑事　偽造文書等（2026-08-03）

公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

被 告 陳姿萍

林香吟

王學梅

上 一 人

選任辯護人 李亦翔律師方浩鍵律師林辰律律師

被 告 王隆禔

上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵

字第3351號至第3355號、第3819號、第4647號、第6484號）及移

991號、第11434號），嗣被告等就被訴事實為有罪之陳述，經本

院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進

行簡式審判程序，判決如下：

陳姿萍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。附表

編號1「行使偽造之文書」欄所示文書，均沒收。

林香吟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。附表

編號2「行使偽造之文書」欄所示文書，均沒收。

王學梅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。附表編號

3「行使偽造之文書」欄所示文書、犯罪所得新臺幣伍佰元，均

沒收。

王隆禔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。犯罪

所得新臺幣伍仟元，沒收之。

一、犯罪事實陳姿萍、林香吟、王學梅、王隆禔分別於民國114年9月至10月間，加入由真實姓名年籍資料不詳，通訊軟體Telegram暱稱「德晉」、「林專員」、「王專員」、「劉德華」、Line暱稱「吳小天」、「李知恩」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由陳姿萍、林香吟、王學梅擔任本案詐欺集團內不同車手團隊之面交車手，王隆禔擔任假投資網站出金手工作，其等各自與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表所示之詐騙時間及方法向吳佩哲施以詐術，致其陷於錯誤，與本案詐欺集團不詳成員約定於附表所示之時間、地點面交款項，再由陳姿萍、林香吟分別依不詳成員指示，向吳佩哲出示、交付偽造之文書而行使，及向吳佩哲收取詐欺款項（均詳如附表編號1、2所示）；嗣不詳集團成員「劉德華」另指示王隆禔於附表所示之出金時間及金額，出金匯款至吳佩哲名下金融帳戶內，使吳佩哲誤信投資確有獲利，而繼續依指示於附表編號3所示之時、地及方法，面交款項予王學梅如附表編號3所示，均足生損害於吳佩哲、宜合國際投資股份有限公司及蘇瑟宜。而陳姿萍、林香吟、王學梅等人於收取吳佩哲交付之款項後，復以如附表所示之回水過程將款項輾轉交予本案詐欺集團上層，藉此製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣吳佩哲察覺有異報警處理，始循線查悉上情。

二、證據名稱

㈠證人即告訴人吳佩哲於警詢中之陳述。

㈡同案被告郭妤瑄、王俊昇於警詢、偵查之陳述。

㈢告訴人提供之與本案詐欺集團成員通訊軟體Line對話紀錄截圖、「宜合國際投資股份有限公司」存款憑證收據照片。

㈣指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人名下之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶交易明細1份。

㈤114年11月14日15時5分許、114年9月25日14時25分許監視器影像截圖。

㈥高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈦被告陳姿萍、林香吟、王學梅、王隆禔等人於警詢、偵查及本院審理中之自白。

三、論罪科刑

㈠被告等人行為後，詐欺犯罪危害防制條例部分條文於115年1月21日修正公布施行、同年月00日生效，則依刑法第2條第1項規定、最高法院113年度台上字第2303號判決意旨整體綜合比較適用結果，應認修正前詐欺犯罪危害防制條例之規定較有利於被告；復因本件整體適用修正前相關規定之結果，依最高法院91年度台上字第2969號判決意旨，本件亦無為被告王學梅、王隆禔等人指定辯護人之必要，併予敘明。

㈡核被告等人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告等人偽造印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告等人各自與詐欺集團其他成員間，就上開各罪有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯；又其等均係以一行為同時觸犯上開數罪名，並侵害數法益，為想像競合犯，皆應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。檢察官就告訴人移送併辦部分（115年度偵字第10986號、第10987號、第10989號至第10991號、第11434號），與起訴部分係事實上同一案件，自應由本院併予審理。

㈢被告等人於偵查及本院審理中均自白犯行，被告陳姿萍查無犯罪所得、被告林香吟已賠償告訴人逾其犯罪所得之數額、被告王學梅、王隆禔已繳回犯罪所得，均詳如下述，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，均減輕其刑；至其等亦符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定部分，因屬裁判上一罪之輕罪，爰由本院於後續量刑時一併審酌。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人均正值青壯之年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，而參與本案犯行，所為實值非難；又檢察官雖對被告陳姿萍、林香吟、王學梅、王隆禔等人各求處有期徒刑2年3月、2年3月、2年9月、2年9月，然而，被告等人犯後均始終坦承犯行，就洗錢自白部分亦皆符合減輕規定，已如前述，且被告陳姿萍、林香吟等人均與告訴人調解成立（現正分期履行中），並按期履行中，有本院調解筆錄（見本院審訴卷第179至至180頁）、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等在卷可憑，得見其等之犯後態度尚可，酌以被告等人之犯罪動機、目的、手段，被告陳姿萍、林香吟、王學梅分別擔任下層車手、被告王隆禔擔任出金手而參與詐術之實施，雖均非最核心成員而參與層次有別，及告訴人各次所受財產損害之程度，因認檢察官上開具體求刑意見，並非妥適。並綜合考量被告陳姿萍、林香吟已為部分清償及履行，而被告王學梅、王隆禔等人迄未賠償告訴人，暨被告等人各於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露），與其等各如法院前案紀錄表所示之品行，及卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

四、沒收

㈠附表「行使偽造之文書」欄所示之各該宜合國際投資股份有限公司（下稱宜合公司）工作證、存款憑證收據各1張，分別屬被告陳姿萍、林香吟、王學梅犯罪所用之物，業據其等供陳明確，不問屬於該等被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，附隨各該罪刑項下宣告沒收。又其中編號2、3部分之存款憑證收據業經扣案，其餘之存款憑證收據、工作證等均未扣案，而未扣案之各該文件，其不法性乃在於其上偽造之內容，而非該物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2規定，不併依刑法第38條第4項之規定追徵其價額；且本院既已諭知沒收該等文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文；此外，本案係以列印方式偽造各該印文，並無證據證明尚有上開各該實體印章存在，自無從就此部分為沒收之諭知，均附此敘明。

㈡犯罪所得部分⒈被告陳姿萍供稱其本案尚未取得報酬即為警查獲，且無其他證據可佐被告已獲有犯罪所得，自無從諭知沒收、追徵。⒉被告林香吟雖獲有犯罪所得新台幣（下同）5000元，然其業依調解條件按期履行，至今已給付至少2期共計1萬元，有本院刑事案件電話紀錄查詢表在卷可憑，已逾其獲得之犯罪所得，堪認其已未保有犯罪所得，如再予以宣告沒收，顯屬過苛，爰不諭知沒收或追徵。⒊被告王學梅、王隆禔自承因本案犯行獲得報酬500元、5000元部分，皆已自動繳回，有本院收據、被告王隆禔警詢筆錄、高雄市政府警察局三民第一分局偵查隊扣押物品目錄表在卷可憑（見警五卷第14、31頁、本院審訴卷第195頁），均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

㈢被告陳姿萍、林香吟、王學梅等人收取如附表所示之現金（即本案洗錢標的之財物），已依指示全數交付予詐欺集團不詳成員，非屬於其等所有，亦非在其等實際掌控中；本院考量被告陳姿萍、林香吟、王學梅本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺集團之角色、分工及獲利情形，認倘就洗錢之標的予以宣告沒收、追徵，實有過苛之情，爰均不予宣告沒收。

五、同案被告郭妤瑄部分移由本院另案合併審判；同案被告王俊昇部分由本院另依通常程序審結。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段

、第310條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官彭斐虹提起公訴及移送併辦，檢察官杜妍慧到庭執

行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

附錄所犯法條

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以

下罰金。

附表（告訴人吳佩哲）