臺灣高雄地方法院刑事簡易　竊盜（2026-07-10）

聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

被 告 歐陽雯麗

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

偵字第3766號），本院判決如下：

歐陽雯麗犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告歐陽雯麗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告有如附件犯罪事實欄一所示之前案紀錄乙節，有法院前案紀錄表在卷可參，而聲請簡易判決處刑意旨已指明被告上開前科情形構成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，另敘明應予加重其刑之理由，足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均已具體指出證明方法。本院審酌被告於上開案件執行完畢後，再為罪質相同之本案犯行，顯見被告並未因前案執行產生警惕作用，進而自我管控，對於刑罰之反應力顯然薄弱，又依本案情節，以累犯加重其刑，亦無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料，如：為低收入戶、已與告訴人達成和解，並已賠償新臺幣（下同）7500元等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊如附件附表所示之物，固屬被告之犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解，就本案部分已給付7500元，有和解書附卷可參（偵卷第205頁），若再就此部分宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官魏豪勇、張弘軒聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　歐陽雯麗

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、歐陽雯麗前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第4280號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年12月3日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於114年9月23日19時15分許，在高雄市○鎮區○○○路000號寶雅三多店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取貨架上陳列如附表所示之商品（價值合計新臺幣【下同】1,086元），得手後搭乘捷運離去。嗣該店員工盤點商品時發覺遭竊，調閱監視器影像後，報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經寶雅國際股份有限公司訴由高雄政府警察局前鎮分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告歐陽雯麗於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人雷中興於警詢時之證訴內容相符，並有寶雅三多店庫存盤點明細、高雄捷運股份有限公司票卡交易歷史紀錄查詢列表、悠遊卡股份有限公司114年10月21日悠遊字第1140006995號函附持卡人個人資料各1份、監視器錄影畫面擷圖16張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定。

二、核被告歐陽雯麗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾受有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑與刑之執行情形，業據被告於偵查中自承，並有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，以為懲儆。另被告具低收入戶身分、業與告訴人寶雅國際股份有限公司達成和解並賠償15,000元，有低收入戶證明書、和解書各1份可考，請於量刑時一併審酌。被告上開所竊得之物，為被告之犯罪所得，未據扣案，且未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣高雄地方法院

檢　察　官　魏豪勇

檢　察　官　張弘軒

編號 物品 數量 金額 1 ON THE BODY SPA沐浴600g鼠尾草以色列 1瓶 598元 2 思波綺金耀瞬護髮膜EX100g 1瓶 399元 3 台灣美食全紀錄185g-蒜蓉花生 1包 89元 合計 1,086元