臺灣高雄地方法院刑事簡易　竊盜（2026-07-28）

聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

被 告 王叡

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

偵字第8949號），本院判決如下：

王叡犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算

壹日。

一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王叡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料，如：被告之前科素行、已與告訴人以新臺幣（下同）5萬元達成和解（警卷第9頁）等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告本案竊得之物，為其犯罪所得，而其中附件附表編號1、2、3（1包）、4、9、10號所示商品，業已合法發還告訴代理人，有贓物認領保管單附卷可參（警卷第23頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。至其餘之附件附表編號3（1包）、5、6、7、8、11、12號所示之物，因被告已與告訴人以5萬元達成和解，業如前述，若再就此部分犯罪所得宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　王叡

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，

茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、王叡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年2月2日17時26分許起至同日17時44分許間，在高雄市○○區○○路000號「寶雅生活館高雄新田店」，徒手接續竊取貨架上如附表所示之商品（價值合計新臺幣【下同】1,879元），得手後未結帳即離開現場，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣寶雅國際股份有限公司(下稱寶雅公司)保安課課長雷中興發覺商品遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲，並扣得上開遭竊之附表編號1、2、3（1包）、4、9、10號所示商品（已發還雷中興）。

二、案經寶雅公司委任雷中興訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告王叡於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴代理人雷中興於警詢中之證述相符，且有高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、商品盤差報表、商品售價條碼表、車輛詳細資料報表各1份、扣案物照片2張、監視器影像截圖11張附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告在緊接時間內，在同一場所竊取多樣商品，其主觀上應係出於單一的竊盜犯意，請論以接續犯之一罪。至被告竊得如附表編號3（1包）、5、6、7、8、11、12號所示之物雖未據扣案，惟被告已與告訴人達成和解，並賠償5萬元，有和解書影本1份在卷可佐，如就犯罪所得部分再予以聲請宣告沒收及追徵，即有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，爰不聲請宣告沒收及追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣高雄地方法院

檢　察　官　王清海

編號 商品名稱 數量 金額 (新臺幣/元) 備註 1 VT微晶二步驟水凝膠面膜34.5g-維他命C 1包 179 已發還 2 VT微晶二步驟水凝膠面膜34.5g-A醇 1包 179 已發還 3 Dermal玻尿酸晶透冰感水凝膠面膜 34g 2包 318 已發還1包 4 Dermal膠原蛋白緊彈煥顏水凝膠面膜 34g 2包 318 已發還 5 日本PUREAL彈潤修護精華面膜 25ml 1包 89 6 日本PUREAL透亮精華面膜 25ml 1包 89 7 日本RISM補骨脂酚淡化細紋面膜 45ml 1包 159 8 日本RISM維生素C緊緻毛孔面膜 34ml 1包 120 9 日本RISM魚腥草補水保濕面膜 34ml 1包 120 已發還 10 日本RISM菸鹼醯胺滋潤肌膚面膜 34ml 1包 120 已發還 11 芝初8倍細高鈣黑芝麻粉 7g-12入 1盒 139 12 妙潔垢乾淨去污擦 1包 49 合 計 1,879