臺灣高雄地方法院刑事　偽造文書等（2025-08-20）

公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

被 告 林以傑

指定辯護人 本院公設辯護人黃文德

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字

第13901號），經被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳

述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

林以傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

扣案之偽造漢神投資股份有限公司收據壹張（日期：113年8月21

日）及未扣案偽造之工作證（姓名：林志傑）壹張，均沒收。

一、林以傑與真實姓名年籍不詳暱稱「五條老師」、「Threads」、「漢神財務專員」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，於民國113年5月間某日，向鐘文嘉佯稱有投資獲利機會云云，致鐘文嘉陷於錯誤，嗣後林以傑依「Threads」指示，於113年8月21日下午2時33分許，前往高雄市○○區○○○路000號前向鐘文嘉出示偽造之工作證，並將偽造之「漢神投資股份有限公司」收據交付鐘文嘉而行使之，及向鐘文嘉收取新臺幣（下同）91萬元，嗣後林以傑再依「Threads」指示，將上開款項轉交與「五條老師」，同時藉此製造金流斷點，隱匿該筆詐欺所得財物之去向、所在。

二、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。

三、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告林以傑於警詢、偵訊、本院準備程序及審判程序坦承不諱，核與證人即告訴人鐘文嘉所述相符，並有監視器錄影畫面、高雄市政府警察局三民第一分局扣押物品清單、「漢神投資股份有限公司」收據附卷可稽。足認被告前開之任意性自白，與事實相符，堪以採信。被告就其所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既在其合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，負共同正犯之責。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈡被告與其所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢本案詐欺集團不詳成員於「漢神投資股份有限公司」收據即私文書上偽造「漢神投資股份有限公司」、「蔡哲雄」、「林志傑」印文等行為，均屬偽造私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員偽造工作證即特種文書後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。

㈣被告所犯上開4罪名，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

㈤被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，且查無犯罪所得（詳後述），是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

㈥爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐欺集團成員之指示收取詐騙款項，並層層上繳，轉交詐得財物，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，且迄今未賠償告訴人所受之損失，所為實屬不該；惟念及被告並非主要詐欺計畫之籌畫者，且犯後就三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪均坦承不諱；暨審酌被告前科素行（詳法院前案紀錄表）、轉交款項之數額及於本院自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、沒收

㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，且被告於本院審理時否認有獲取報酬，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。

㈡扣案偽造之113年8月21日漢神投資股份有限公司收據1張及未扣案偽造之工作證（姓名：林志傑）1張，均為被告及其所屬詐欺集團於本案中用於取信告訴人所用，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。又上開未扣案之偽造工作證不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開文書上偽造之印文，已因上開收據經本院宣告沒收而一併沒收，爰均不再重複宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項

前段，判決如主文。

本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

附錄本判決論罪科刑法條

刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年

以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，

併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千

萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。