臺灣高雄地方法院刑事簡易　竊盜（2026-08-11）

聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

被 告 USLANDER RICHARD ALAN（美國籍）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

偵字第19201號），本院判決如下：

USLANDER RICHARD ALAN犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附

表編號1至2主文欄所示之刑。應執行有期徒刑參月，如易科罰金

，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告USLANDER RICHARD ALAN於本院審理中具狀自白、刑事陳報暨聲請從輕量刑狀、和解書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告USLANDER RICHARD ALAN所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告如附件附表編號1、2所示犯行，各係在相近地點，於同日密接之時間內，先後竊取告訴人陳瑋伸、曾筱婷所管領之財物，係基於同一犯意，於密接時間，在相近地點反覆實行，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，從而應認被告此部分犯行各係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一竊盜罪處斷。被告所為上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

三、沒收：被告竊得如附件附表編號1至2所示之物，固均為其犯罪所得，未扣案亦未發還告訴人，然被告已分別與告訴人所屬之恩戴適股份有限公司、誠品股份有限公司以新臺幣（下同）9,070元、10,000元達成和解，有和解書附卷可參（院卷第17至21頁），若再就此部分犯罪所得宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致罹刑典，然已與恩戴適股份有限公司、誠品股份有限公司成立和解，並分別賠償9,070元、10,000元完畢，誠品股份有限公司並請求給予被告緩刑機會，有和解書在卷可佐（院卷第17至21頁），本院考量被告經此偵、審程序之教訓，當已知所警惕，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。

五、被告雖為外國人且受本案有期徒刑之宣告，然於本案審理時既已出境，有入出境資料連結作業附卷可參，故本案爰毋庸另命被告驅逐出境之必要，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀

。

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

編號 對應之犯罪事實 主文欄 1 附件附表編號1 USLANDER RICHARD ALAN犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件附表編號2 USLANDER RICHARD ALAN犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、USLANDER RICHARD ALAN意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表編號1、2所示時間，在高雄市○○區○○○路000號「義享時尚廣場」如附表編號1、2所示專櫃，徒手竊取如附表編號1、2所示之物（價值共計新臺幣【下同】1萬2,330元），得手後，即行離去。嗣OWNDAYS高雄義享門市店長陳瑋伸、誠品書店義享店文具組長曾筱婷調閱監視器後發覺遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器錄影畫面循線追查，始查獲上情。

二、案經陳瑋伸、曾筱婷訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、被告USLANDER RICHARD ALAN於警詢時固坦承有於115年4月6日、115年4月11日，在誠品書店義享店，共竊取水壺2個之事實不諱，惟矢口否認有何竊取3副眼鏡之犯行，辯稱：我於115年4月6日、115年4月11日都只有竊取眼鏡1副云云。然查：上揭犯罪事實，業據告訴人陳瑋伸、曾筱婷2人於警詢時指訴明確，並有監視器錄影畫面擷圖4張附卷可稽，是被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告如附表編號1、2所示竊盜行為，均係基於同一竊盜之犯意，於密接之時間及空間，在同一場所，先後所為之數個竊盜舉動，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，均請各論以實質上一罪之接續犯。再者，被告如附表編號1、2所示竊盜行為，均係以一竊盜行為，同時侵害不同告訴人之財產法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依同法第55條之規定，從一重之竊盜既遂罪處斷。又被告先後2次竊盜行為，犯意各別，請予分論併罰。至被告竊得如附表所示之財物，為其犯罪所得，均未據扣案，且未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣高雄地方法院

檢　察　官 郭來裕

編號 行竊時間 行竊專櫃 竊取物品 竊取物品價值 1 115年4月6日12時4分許 義享時尚廣場3樓OWNDAYS高雄義享門市 眼鏡1副 3,790元 115年4月6日15時47分許 義享時尚廣場3樓誠品書店義享店 WOKY×VERVE聯名純鈦零秒瓶780ml霧銀水壺1個 1,880元 2 115年4月11日14時17分許 義享時尚廣場3樓誠品書店義享店 STANLEY輕重力系列IceFlow Aerolight快充瓶0.7L典雅紫水壺1個 1,380元 115年4月11日14時24分許 義享時尚廣場3樓OWNDAYS高雄義享門市 眼鏡2副 3,790元 1,490元