臺灣高雄地方法院民事　聲請更生程序（2026-07-15）

聲 請 人 簡天傑

代 理 人 陳郁翎律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人自中華民國115年7月15日下午4時起開始更生程序。

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）向最大債權金融機構請求協商債務清償方案成立，惟不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前依消債條例第151條規定與最大債權金融機構請求協商債務清償方案成立，約定自民國114年3月10日起，分180期，週年利率1%，每月清償13,898元，惟聲請人未依約繳款，經最大金融機構債權人凱基商業銀行股份有限公司(下稱凱基銀行)於114年9月10日通報毀諾等情，有前置協商機制協議書（卷第61-65頁）、凱基銀行陳報狀（卷第165-198頁）可參。又聲請人於毀諾時以駕駛計程車為業，於114年9月至11月營業收入共214,167元（平均每月約71,389元，未扣除油資等成本）等情，有費用明細表（卷第263-273、489-493、501、505-511頁）在卷可稽。審酌聲請人毀諾時收入狀況，扣除其必要生活費18,865元、長子簡○樂及長女簡○心扶養費共14,000元（詳後述），並扣除其積欠非金融機構債權人之分期付款債務每月共54,065元（債權人為裕融數位資融股份有限公司、創鉅有限合夥、裕融企業股份有限公司、合迪股份有限公司、二十一世紀數位科技股份有限公司，卷第151-153、163-164、199-201、207-217、281-321頁）後，實難再負擔每月13,898元之還款金額，，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件，則其於114年11月11日具狀聲請更生，自不受消債條例第151條第7項前段規定之限制。

㈡關於聲請人清償能力部分:⒈聲請人於112至114年度申報所得各為2,217,794元、5,990元、9,271元，名下有2010年出廠之自小客車1部（廠牌為賓士）、2018年出廠重機車1輛（排汽量155C.C）；又其雖有新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單，惟要保人為其母親⒉聲請人於112年11月至113年3月在瑞海汽車通運股份有限公司任職，期間收入共762,287元；於113年4月至6月及12月兼職駕駛計程車，每月營業收入扣除相關費用後，淨收入共21,280元；於113年5月21日至11月8日在永威通運股份有限公司任職，期間收入共717,665元；自114年1月起以駕駛計程車為業，靠行於力益交通股份有限公司，於114年1月至115年5月之營業收入共1,007,316元，扣除相關費用後，淨收入共754,115元(計算式：0000000-00000×00-00000=754115)；於112年申報臺灣銀行股份有限公司利息所得1,028元；於112至114年各申報力益交通股份有限公司營利所得499元、5,990元、9,271元；於114年11月領取普發現金10,000元，未領取其他給付、津貼或補助。又其金融帳戶於114年9月至12月於經斛斗雲匯入18,015元。⒊上開各情，有111至114年綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單（卷第23-25、449-451頁）、財產及收入狀況說明書（卷第541-543頁）、債權人清冊（卷第545-546頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第55-59頁）、當事人信用報告（卷第39-53頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第35-36頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第385-389頁）、社會補助查詢表（卷第139頁）、高雄市政府社會局函（卷第155頁）、租屋補助查詢表（卷第141頁）、勞動部勞工保險局函（卷第157-158頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第161頁）、存簿資料（卷第229-251、357-363頁）、收入切結書（卷第503-504、537頁）、永威通運股份有限公司陳報狀（卷第205頁）、中華正大車隊股份有限公司函（卷第159頁）、行車執照（卷第257頁）、隊員營收明細（卷第37頁）、費用明細表（卷第263-273、489-493、501、505-511頁）、中華正大車隊多元化計程車駕駛人加入車隊定型化契約書（卷第323頁）、入隊同意書暨車隊推薦獎勵須知（卷第325頁）、參與高雄市多元化計程車客運服務合作意願書（卷第327頁）、高都汽車服務明細表（卷第277-279頁）、車險保險單（卷第275頁）、車貸繳款單（卷第513頁）、油資統一發票（卷第515-536頁）、新光人壽函（卷第553-558頁）等附卷可證。⒋是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其於114年1月至115年5月駕駛計程車每月淨收入44,360元（計算式：754115÷17=44360，本裁定計算式均採小數點以下四捨五入），評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其原每月支出17,303元，114年1月起每月18,865元（含每月房屋租金，卷第541-543頁），並提出房屋租賃契約書及租金繳納證明（卷第329-349頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，聲請人主張其每月必要生活費用約18,865元，尚屬合理，應予採計。

㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱須扶養其長子簡○樂、長女簡○心，原每月各支出扶養費8,652元，114年1月起每月各7,000元等情。經查：⒈聲請人長子簡○樂係000年00月生，現就讀國中，長女簡○心係000年0月生，現就讀國小，簡○樂等2人於112至114年度均無申報所得，名下均無財產；於114年11月各領取普發現金10,000元等情，有戶籍謄本（卷第19頁）、所得資料及財產查詢清單（卷第371-381、457-463頁）、學費收據（卷第365頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第393-396頁）、社會補助查詢表（卷第143、147頁）、高雄市政府社會局函（卷第155頁）附卷可考。簡○樂等2人既未成年，自有受扶養之權利。⒉按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。查簡○樂等2人與聲請人同住，無房屋費用支出（卷第261頁），本院審酌115年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍為14,083元(房屋支出所佔比例約24.36%)，由聲請人與其配偶丁彥婷共同分擔，則聲請人所負擔之簡○樂等2人之扶養費用，每月應以7,042元(計算式：15403×2÷2=15403)為上限，聲請人主張其每月支出子女扶養費共14,000元（計算式：7000×2=14000），未逾此範圍，堪可採計。

㈤綜上，聲請人目前每月收入約44,360元，扣除必要生活費用18,865元、子女扶養費14,000元後，剩餘11,495元(計算式：00000-00000-00000=11495)，而聲請人目前負債總額約3,979,797元（卷第55-59、151-153、163-201、207-217頁），以每月所餘逐年清償，至少須約29年（計算式：0000000÷11495÷12=29）始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。

上為正本係照原本作成

本裁定不得抗告