臺灣高雄地方法院民事　聲請免責（2026-06-30）

聲 請 人

即 債務人 許炳文

代 理 人 陳靜娟律師

相 對 人

即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 蔡宗翰

相 對 人

即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真

相 對 人

即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司設臺北市○○區○○路00號0、0、0、00、00、00、00樓、0樓之0、0樓之0、0樓之0及00號0、0、0、0、00、00、00、00樓、0樓之0

法定代理人 賴進淵

代 理 人 黃詠瑄

相 對 人

即 債權人 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏

相 對 人

即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

相 對 人

即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 俞宇琦

相 對 人

即 債權人 台灣金聯資產管理股份有限公司設臺北市○○區○○○路0段00○00號00、00樓

法定代理人 宮文萍

相 對 人

即 債權人 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 王蘭芬

代 理 人 王秋翔

相 對 人

即 債權人 合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人 周俊隆

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

聲請人許炳文應予免責。

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國113年5月28日以113年度消債職聲免字第43號，以其有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由，裁定不予免責(下稱第43號裁定)確定後，已繼續清償達該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。

二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

三、經查：

㈠聲請人前經本院以111年度消債更字第174號裁定自112年1月16日開始更生程序，因未依限提出更生方案，經本院以112年度消債清字第123號裁定自112年7月5日開始清算程序，本院司法事務官於112年12月20日以112年度司執消債清字第95號裁定清算程序終結，全體普通債權人於清算程序共受分配新臺幣(下同)174,818元，經本院以第43號裁定認聲請人有消債條例第133條之情形，裁定不予免責確定等情，業經本院調取各該案卷核閱無誤，堪以認定。

㈡第43號裁定認定聲請人於聲請前2年可處分所得扣除必要生活費用後，餘額為307,220元，此餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額174,818元後為132,402元(計算式：000000-000000=132402），核與各普通債權人陳報還款金額相符，並有匯款回條聯及陳報狀附卷可參（見本院卷第11-19、23-51頁）。揆諸前揭說明，本件聲請人繼續清償達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，其聲請免責，即應准許。

四、爰裁定如主文。

上為正本係照原本作成

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告

，並繳納抗告費新臺幣1,500元