臺灣高雄地方法院民事 清償借款(2026-08-27)
一般民事糾紛
臺灣高雄地方法院民事判決
2026-08-27
案號:雄簡
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣高雄地方法院民事判決
115年度雄簡字第1206號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真 址同上
訴訟代理人 楊紋卉 址臺北市○○區○○路○段000號7樓鄭宇辰 址同上
被 告 劉仲凱
上列當事人間清償借款事件,本院於民國115年8月27日言詞辯論
終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬8,944元,及自民國115年1月9日起至清償日止,按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、本判決書之事實及理由,依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,並就當事人主張之事實及理由,引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
三、經查,原告主張被告積欠信用卡款新臺幣14萬8,944元及利息未清償,並提出信用卡申請書、約定及帳務明細等件為憑。而被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定,視同自認,是應認原告之主張為真實。故原告依民法貸款契約之法律關係,請求被告給付如主文第一項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
書 記 官 冒佩妤