臺灣高雄少年及家事法院民事　代位分割遺產（2025-10-03）

臺灣高雄少年及家事法院民事判決

原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 楊紋卉

被代位人 丙○○

被 告 乙○○

丁○○

上當事人間代位分割遺產事件，本院於民國114年9月24日辯論終

結，本院判決如下：

被告、被代位人即債務人丙○○就如附表一所示遺產，應分割如附

表一分割方法欄所示。

訴訟費用由原告依附表二所示被代位人丙○○之應繼分比例，餘由

被告按附表二所示應繼分比例負擔。

一、被告乙○○受合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，按照家事事件法第51條準用民法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被代位人即債務人丙○○(下稱債務人)積欠原告新臺幣(下同)30,566元及利息。債務人之父母戊○○、甲○○(下稱被繼承人)分別於民國111年7月10日及同年8月21日死亡，遺有如附表一所示之遺產(下稱系爭遺產)，其繼承人為其子女即債務人、被告等人，上開繼承人之應繼分如附表二所示，請求按各繼承人之應繼分分割被繼承人之遺產，依民法第242條、第1164條規定，代位債務人提起本件訴訟等語。聲明：如主文所示。

二、債務人丙○○及被告丁○○等人則以：同意分割系爭遺產等語。

三、經查：(一)原告主張兩造之父母即被繼承人於111年間死亡，遺有如附表一所示遺產，其繼承人為債務人、被告等，應繼分如附表二所示等情，已提出臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）民事執行處114年1月6日雄院司執儉字第34237號函、強制執行金額計算書、債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本、財政部南區國稅局遺產稅核定通知書、遺產稅免稅證明書為證，經本院核閱無訛，被告除乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述外，原告之主張可認為實在。

(二)又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第242條定有明文。而債權人得代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。繼承人得請求分割遺產之權利，性質上已屬財產權，非專屬於債務人本身之權利，可由債權人代位行使之。查被繼承人所遺之系爭遺產，無不能分割之情形，債務人為其繼承人，本得依法行使遺產分割請求權，受分配遺產，而其積欠原告債務未清償，又無其他財產足以償還，原告主張債務人怠於行使請求分割遺產之權利，為保全其債權，有代位請求分割系爭遺產之必要，應屬有據。

(三)次按共有物之分割，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，為民法第824條第1項、第2項、第3項所明定。而分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。關於系爭遺產之分割方法，原告主張就系爭遺產按兩造應繼分比例為分別共有，債務人及被告丁○○對原告之主張均表示同意(卷第233頁)，本院認原告之主張公平適當，亦不損害債務人之權利，應予准許，分割如附表一分割方法欄所示。

四、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件原告代位債務人請求分割遺產，兩造互蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔，顯失公平，本件訴訟費用應由原告依附表二所示債務人之應繼分比例負擔，餘由被告按應繼分比例分擔，始為公平，併此敘明。

五、判決如主文。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

附表一：被繼承人甲○○、戊○○之遺產

附表二

繼承人姓名 應繼分比例 丙○○ 1/3 乙○○ 1/3 丁○○ 1/3