臺灣宜蘭地方法院小額民事　給付服務費（2026-06-30）

原 告 中興保全科技股份有限公司

法定代理人 林建涵

訴訟代理人 劉瀚鍾葉紘紳

被 告 張芸甄即龍城鴨坊

上列當事人間給付服務費事件，經本院於民國115年6月16日言詞

辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬4,188元，及自115年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。被告如以3萬4,188元為原告供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決

所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違

背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應

於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

計　算　書項 目 金 額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 1,500元合 計 1,500元

一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。