臺灣澎湖地方法院刑事簡易　竊盜（2026-06-15）

聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官

被 告 許國裕

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

偵字第309、322、323號），本院判決如下：

許國裕犯如附表編號1至3「主文」欄所示之罪，各處如附表編號

1至3「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役貳拾伍日，如易科

罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、

㈠部分證據補充「商品標價條碼單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許國裕不思循正當途徑獲取所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，未能尊重他人財產權，法紀觀念顯有偏差，所為實屬不該，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度、有多次竊盜前科之素行（見法院前案紀錄表）、本案各次犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值分別為新臺幣（下同）317元、32元、499元等犯罪情節及所生危害，另審以被告已與告訴人趙○君、許○霖（即附表一編號2、3部分）達成和解、賠償其等損失並獲其等原諒等情，業據告訴人趙○君、許○霖於警詢陳述在卷（見警699卷第18頁、警496卷第18頁），再兼衡被告於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況（因涉被告隱私，不予揭露，詳見警卷第3頁）等一切情狀，就被告本案各次犯行，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。末斟酌被告本案各次犯行之行為時間接近、犯罪動機、手段亦相似、各罪關聯性較高等節，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告自告訴人洪○均竊得如附表二所示之物，為其如附表一編號1所示犯行之犯罪所得，未據扣案，且迄未實際合法發還告訴人洪○均，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告分別自告訴人趙○君、許○霖竊得之彩虹糖1包、FAFA TEC快充傳輸線1條，固分別為其如附表一編號2、3所示犯行之犯罪所得，惟被告已賠償告訴人趙○君、許○霖之損失等情，業如上述，如仍就此部分犯罪所得宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就此部分不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

以上正本證明與原本無異。

附表一：

編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一、

㈠部分 許國裕犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一、

㈡部分 許國裕犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實欄一、

㈢部分 許國裕犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附表二：

編號 物品名稱 數量 1 mofuCampus 點線U筆記本 1本 2 龍德自黏性標籤 2件 3 美粒果蘇打無加糖500ml果汁 1瓶 4 百樂輕油舒寫筆 2支

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　許國裕

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑

，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、許國裕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列犯行：

㈠於民國114年11月25日13時11分起至13時15分止期間，在洪○均所管理、位於澎湖縣○○市○○街0號寶雅國際股份有限公司北辰店內，趁店員疏於看管之際，徒手竊取置物架上「mofuCampus點線U筆記本」1本、「龍德自黏性標籤」2件、「美粒果蘇打無加糖500ML果汁」1瓶及「百樂輕油舒寫筆」2支」【總價新臺幣（下同）317元】，得手後，將之藏入隨身所攜包包內，未付款即逕自離開該店。嗣洪○均調閱店內監視錄影畫面始知有異，經報警處理而查獲上情。

㈡於114年12月8日9時2分許，在趙○君所管理、位於澎湖縣○○市○○路00號全聯福利中心中華店內，趁店員疏於看管之際，徒手竊取置物架上之彩虹糖1包（價值32元），得手後，藏入所著長褲口袋內，未經付款即逕自攜離該店。嗣趙○君盤點商品發覺短少，經調閱店內監視錄影畫面後，即報警處理而查獲上情。

㈢於115年1月7日7時35分許，在許○霖所管理、位於澎湖縣○○市○○路000號全家超商光復店內，趁店員疏於看管之際，徒手竊取置物架上「FAFA TEC快充傳輸線」1條（價值499元），得手後，未經付款即逕自攜出店外並離開現場。嗣許○霖盤點商品始覺有異，經調閱店內監視錄影畫面後，報警處理而查獲上情。

二、案經洪○均、趙○君、許○霖3人分別訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、被告許國裕於偵查中經傳無故未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被告許國裕於警詢時坦承不諱，核與告訴人洪○均、趙○君、許○霖3人於警詢時之指訴情節相符，上揭犯罪事實一、

㈠部分，並有刑案現場測繪圖1張、監視錄影畫面擷取照片8張附卷可稽；上揭犯罪事實一、

㈡部分，並有刑案現場平面圖1張、監視錄影畫面擷取照片及現場照片共3張附卷可稽；上揭犯罪事實一、

㈢部分，並有刑案現場平面圖1張、監視錄影畫面擷取照片及現場照片共3張附卷可稽；足認被告自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請依數罪分論併罰。至被告所竊取如犯罪事實一、

㈠所示財物，係其本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額；就犯罪事實一、

㈡

㈢部分，查被害人趙○君、許○霖2人因考量被告為身心障礙患者，達成和解，賠償被害人所受損失，並給付完畢，不願追究，為被害人趙○君、許○霖2人於警詢時陳述明確，並有聲請撤回告訴書2張在卷可佐，無證據釋明被告仍保有犯罪所得，爰不聲請宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此 致

臺灣澎湖地方法院

檢　察　官　陳書郁

上述正本證明與原本無異

書　記　官　黃珮驊

參考法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。