臺灣苗栗地方法院刑事　偽造文書等（2026-08-05）

公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被 告 莊森福

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連

一、莊森福犯附表一所示之罪，各處附表一「罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。

二、附表三編號1至7所示之物均沒收；犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄所載附表更正為本判決之附表二；證據部分補充「被告莊森福於本院準備及審理程序時之自白」、「本院電話紀錄表」外，餘均引用【附件】起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條業於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效。經查：⒈修正前該條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；後正後同條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」修正後關於自白減刑之要件更為嚴格，且法律效果由「應減刑」改為「得減刑」，加諸被告依修正後該條第1項，須支付與被害人達成調解或和解之全部金額方得減輕其刑，所須支付之金額未必少於修正前該條前段之犯罪所得，故經比較新舊法後，認修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項並未較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段，本院自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。⒉另本案被告分別向告訴人王堯怡、郭勝鎮、陳昱如詐欺之款項均未達新臺幣（下同）100萬元，無論依修正前後之規定，均無詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之適用，自不生新舊法比較適用問題。

㈡核被告就附表一編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈢被告與本案詐欺集團成員共同合作，其等共同偽造印文、署押之行為，均為其等偽造私文書之部分行為，而其等偽造私文書或特種文書之低度行為，復為被告行使偽造私文書或特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。

㈣被告與本案詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈤被告所為附表一編號1至3所示各罪間，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

㈥另加重詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告所犯上開各罪（即告訴人王堯怡、郭勝鎮、陳昱如）所示加重詐欺犯行，犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。

㈦被告固於偵查及本院審理中均自白本案三人以上共同詐欺取財犯行，然未自動繳交其犯罪所得（詳後述），不符修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。

㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，為圖不法利益，擔任詐欺集團犯罪組織面交車手，尚以行使偽造私文書、偽造工作證等手法詐取財物，所為已破壞社會人際彼此間之互信基礎，足見被告價值觀念有所偏差，影響社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同時危害社會治安與文書之公共信用，且迄今仍未與告訴人郭勝鎮、陳昱如達成和解或調解，賠償損失以獲取原諒，另雖與告訴人王堯怡達成調解，然未依調解條件履行賠償義務，有本院電話紀錄表可佐（見本院卷第157頁），所為殊值非難；惟念被告始終坦承犯行不諱，具有悔意，並考量被告係擔任受人支配之車手，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與之程度非深；兼衡被告於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟生活狀況（詳見本院卷第148頁），暨被告之犯罪動機、分工程度、手段、素行、各被害人所受損害，另徵諸檢察官及被告對於量刑範圍所表示之意見，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，均不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀，分別量處如附表一「罪刑」欄所示之刑。另衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文第1項所示。

三、沒收部分：

㈠供犯罪所用之物：如附表三編號1至2、3至5、6至7所示之物，均係分別供被告及本案詐欺集團成員實施本案附表一編號1至3所示犯行所用，業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第127-129頁），自應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開未扣案之收據、工作證，其不法性在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不併依同法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於前開收據、合約書內雖均有偽造之印文、署押，然因該文書上所偽造之印文、署押已包括在前揭沒收之內，則本院自無庸重複對之宣告沒收，附此敘明。

㈡犯罪所得：被告因本案犯罪獲有報酬1,000元，業據被告供承明確（見本院卷第128頁），核屬其犯罪所得，未據扣案，爰依前開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢洗錢行為標的：又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，本案被告向告訴人王堯怡、郭勝鎮、陳昱如詐得之財物，固均為本案洗錢之財物，惟該等洗錢財物均由本案詐欺集團上層成員取走，已非屬被告所有或在其實際掌控中，審諸被告於本案要非屬主謀之核心角色，僅居於聽從指令行止之輔助地位，並非最終獲利者，且本案實際取得報酬非鉅，故綜合其犯罪情節、角色、分工情形，認本案倘對被告宣告沒收及追徵全數之洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理

由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

編號 犯罪事實 罪刑 1 起訴書犯罪事實欄（即本判決附表二編號1所示部分） 莊森福犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 起訴書犯罪事實欄（即本判決附表二編號2所示部分） 莊森福犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 起訴書犯罪事實欄（即本判決附表二編號3所示部分） 莊森福犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

附表二：

編號 被害人 遭詐騙時間 遭詐騙方式 面交款項時間 面交款項地點 面交款項(新臺幣) 假冒名義 假冒工作證、收據 1 王堯怡(提出告訴) 113年7月間 不詳詐欺集團成員向告訴人王堯怡佯稱:可藉由投資股票獲利等語，至告訴人王堯怡陷於錯誤。 113年9月2日19時許 苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○0○0號附近土地公廟 50萬元 王元川 沃旭投資股份有限公司收據、沃旭投資股份有限公司工作證 2 郭勝鎮(提出告訴) 113年8月間 不詳詐欺集團成員向告訴人郭勝鎮佯稱:可藉由投資股票獲利等語，至告訴人郭勝鎮陷於錯誤。 113年9月2日14時56分許 苗栗縣○○市○○路000號 20萬元 王元川 華瀚投資股份有限公司自行收納款項收據、華瀚投資股份有限公司工作證 3 陳昱如(提出告訴) 113年5月16日起 不詳詐欺集團成員向告訴人陳昱如佯稱:可藉由投資股票獲利等語，至告訴人陳昱如陷於錯誤。 113年9月2日18時37分許 苗栗縣○○鎮○○路000○0號附近 60萬元 王元川 千寶投資股份有限公司收款收據、千寶投資股份有限公司工作證

附表三：

【附件】

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

被 告　莊森福

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、莊森福於民國113年9月2日14時前某時，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「山雞」、「娜娜」、「文文」、「九九」、「曾意芹」(曾意芹所涉詐欺等部分，另為不起訴處分)所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團；莊森福參與本案詐欺集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經提起公訴，非本案起訴範圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項。莊森福於參與本案詐欺集團期間，與暱稱「山雞」、「娜娜」、「文文」、「曾意芹」及不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，向如附表所示之人，於如附表所示時間，以如附表所示方式施用詐術，致其等陷於錯誤，與不詳詐欺集團成員約定如附表所示地點交付現金。莊森福遂依「山雞」等人指示，於如附表所示時間，在如附表所示地點，假冒如附表所示之名義，出示如附表所示之工作證、收據，向如附表所示之人收取如附表所示之款項，再將該款項交付予「九九」、「曾意芹」，以此方式隱匿上開犯罪所得之去向，足生損害於王堯怡、郭勝鎮、陳昱如、沃旭投資股份有限公司、華瀚投資股份有限公司、千寶投資股份有限公司。

二、案經王堯怡、郭勝鎮訴由苗栗縣警察局移送、陳昱如訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊森福於警詢、偵查中自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人王堯怡、郭勝鎮、陳昱如於警詢中證述 證明告訴人王堯怡、郭勝鎮、陳昱如遭詐騙之事實。 3 沃旭投資股份有限公司收據照片、被害人與沃旭客服-小雪手機對話截圖 證明被告於如附表編號1所示時間向告訴人王堯怡收取50萬元，並向告訴人王堯怡行使收據與工作證之事實。 4 苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄(郭勝鎮) 證明告訴人郭勝鎮遭詐騙之事實。 5 苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、苗栗刑事警察大隊偵辦詐欺案照片 證明被告於附表編號2所示時間持華瀚投資股份有限公司自行收納款項收據，向告訴人郭勝鎮收取20萬元之事實。 6 苗栗縣警察局竹南分局後龍分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄(陳昱如) 證明告訴人陳昱如遭詐騙之事實。 7 收款收據照片1張 證明被告於附表編號3所示時間，持千寶投資股份有限公司收據，向告訴人陳昱如收取60萬元之事實。 8 內政部警政署刑事警察局鑑定書 證明千寶投資股份有限公司收據驗得被告指紋之事實。

二、核被告莊森福所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員偽造「沃旭投資股份有限公司」、「華瀚投資股份有限公司」、「千寶投資股份有限公司」印文、「王元川」署押之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造私文書與特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就前揭犯行，與暱稱「山雞」、「娜娜」、「文文」、「九九」、「曾意芹」及不詳詐欺集團成員之間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。被告就附表編號1至3之各次加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本案收據上偽造之「沃旭投資股份有限公司」、「華瀚投資股份有限公司」、「千寶投資股份有限公司」印文及「王元川」之署押，請依刑法第219條宣告沒收之。審酌被告犯罪手段與被害人所受損害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求就各次詐欺犯行量處被告有期徒刑1年6月以上之刑度。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣苗栗地方法院

檢　察　官　蘇皜翔

本件證明與原本無異

書　記　官　黃月珠

所犯法條：

刑法第216條、第210條、第212條、刑法第339條之4第1項、洗錢

防制法第19條第1項後段

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

編號 被害人 遭詐騙時間 遭詐騙方式 面交款項時間 面交款項地點 面交款項(新臺幣) 假冒名義 假冒工作證、收據 1 王堯怡(提出告訴) 113年7月間 不詳詐欺集團成員向告訴人王堯怡佯稱:可藉由投資股票獲利等語，至告訴人王堯怡陷於錯誤。 113年9月2日19時許 苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○0○0號附近土地公廟 50萬元 王元川 沃旭投資股份有限公司收據、沃旭投資股份有限公司工作證 2 郭勝鎮(提出告訴) 113年8月間 不詳詐欺集團成員向告訴人郭勝鎮佯稱:可藉由投資股票獲利等語，至告訴人郭勝鎮陷於錯誤。 113年9月2日14時56分許 苗栗縣○○市○○路000號 20萬元 王元川 華瀚投資股份有限公司自行收納款項收據、華瀚投資股份有限公司工作證 3 陳昱如(提出告訴) 113年5月16日起 不詳詐欺集團成員向告訴人陳昱如佯稱:可藉由投資股票獲利等語，至告訴人陳昱如陷於錯誤。 113年9月2日18時37分許 苗栗縣○○鎮○○路000○0號附近 60萬元 王元川 千寶投資股份有限公司收款收據、千寶投資股份有限公司工作證