臺灣南投地方法院刑事　詐欺等（2026-01-21）

公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官

被 告 鄭嘉安

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第596

2號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡

式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命

鄭嘉安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。

扣案如本院附表編號1至3所示物品，均沒收之。未扣案之犯罪所

得新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收

時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭嘉安於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造私文書之低度行為，應為其偽造行使私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告與「別煩」、「Twitter」、「史努比2.0」、「徐玉淞」及其他詐欺集團成員間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，成立想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣按刑法所謂之接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理始足當之。本件被告所犯之罪，告訴人僅有1人，又被告在相近之時間、地點取款，侵害同一法益，且被告又非因第1次取款後即遭警緝獲，致違法行為曝光，犯意中斷後又另起犯意為第2次收款行為，足認被告乃係基於同一犯罪決意，於密切接近之時間、地點，領取同一告訴人之款項，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續實行，各合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。至檢察官認為屬數罪關係，容有誤會，附此敘明。

㈤被告雖於偵查中及本院程序均自白犯行（偵卷第99頁、本院卷第37頁、第46頁），惟被告目前在監無法繳回犯罪所得，則無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，亦無從於量刑時審酌洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。

㈥本院審酌⒈被告為本案犯行前，並無受刑之宣告之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚可；⒉被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，參與加入詐欺集團擔任車手之工作，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係；⒊告訴人曾素紅遭本案詐欺集團受騙，交付被告新臺幣（下同）140萬元；⒋被告始終坦承犯行，惟尚未賠償告訴人損失之犯後態度；⒌檢察官建請處有期徒刑2年2月；⒍被告於本院審理時自述國中畢業之教育程度、入監前從事防水工程、經濟及家庭生活狀況（本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

㈠犯罪所用之物部分：扣案如本院附表所示之商業操作合約書1張、「同安投資股份有限公司」存款憑證2張，均為被告供本件詐欺犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之；至上揭商業操作合約書、存款憑證上所偽造「同安投資股份有限公司」、「楊文湖」之印文及「楊俊澤」之署押，為各該文書之一部，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收，其餘扣案物，卷內無證據足認與被告本案犯行有關，爰不予宣告沒收。

㈡犯罪所得部分：被告稱本案獲有報酬2,000元至3,000元（本院卷第46頁），以被告有利之認定即本案未扣案之犯罪所得為2,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢告訴人被詐騙金額部分：洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟告訴人交付予被告之款項，已由被告轉交給詐欺集團成員，已非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，倘若僅針對被告宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官洪文心提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文

書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

本院附表：

編號 應沒收之物 備註 1 商業操作合約書1張 照片見警卷第61頁 2 偽造114年3月5日「同安投資股份有限公司」存款憑證 照片見警卷第62頁上圖 3 偽造114年3月24日「同安投資股份有限公司」存款憑證 照片見警卷第63頁下圖

附件：

臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書

被 告　鄭嘉安

（另案在法務部矯正署新竹看守所羈押中）

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、鄭嘉安於民國114年3月間某日起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「別煩」、「Twitter」、「史努比2.0」、「徐玉淞」等成年人所組成三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團，涉犯組織犯罪防制條例部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第6823號提起公訴，非本案起訴範圍)，擔任向被害人收取詐欺款項之面交車手，每次可取得收款金額2%作為報酬。鄭嘉安與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，於114年3月3日起，由本案詐欺集團成員向曾素紅佯稱：可以投資獲利等語，致曾素紅陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定於附表所示之時間，在南投縣○○鎮○○路0段000號，面交如附表所示之金額。嗣鄭嘉安依本案詐欺集團成員指示，於上開面交時間，攜其事先印出偽造之「同安投資股份有限公司」存款憑證、商業操作合約書，前往面上開面交地點，佯裝為「同安投資股份有限公司」經辦人員「楊俊澤」，向曾素紅收取附表所示之金額，並交付上開存款憑證及合約書予曾素紅而行使之，足以生損害於「同安投資股份有限公司」及「楊俊澤」。嗣鄭嘉安再依本案詐欺集團成員指示，將其向曾素紅收取之附表所示金額，攜至詐欺集團指定之地點交給詐欺集團成員「Twitter」，以此方式隱匿金錢流向，並製造金流之斷點，而掩飾上開詐欺犯罪所得。

二、案經曾素紅訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告鄭嘉安於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人及告訴人曾素紅於警詢之證述大致相符，並有「同安投資股份有限公司」存款憑證、商業操作合約書之翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「別煩」、「Twitter」、「史努比2.0」、「徐玉淞」等本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所為2次面交取款之犯行，行為互殊，犯意有別，請分論併罰。

三、沒收：扣案之商業操作合約書、存款憑證，為被告供本件詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之；至上揭商業操作合約書、存款憑證上所偽造「同安投資股份有限公司」、「楊文湖」之印文及「楊俊澤」之署押，為各該文書之一部，請毋庸再依刑法第219條之規定，重覆宣告沒收。又被告於偵查中供稱其於附表編號2所示之時間面交取款後有拿到本案詐欺集團成員交付之報酬新臺幣(下同)3,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣南投地方法院

檢　察　官　洪文心

本件證明與原本無異

書　記　官　陳秀玲

所犯法條

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

編號 面交時間 面交金額(新臺幣) 1 114年3月5日9時46分許 40萬元 2 114年3月24日9時17分許 100萬元