臺灣南投地方法院刑事　詐欺（2026-06-08）

公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官

被 告 莊明笙

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5372

號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨詳如起訴書所載（如附件）。

二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文。不受理判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。

三、查本件被告莊明笙已於民國115年5月7日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料在卷可證。依照前述說明，本院不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第303條第5款、第307條判決如主文。

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附件：

臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書

被 告　莊明笙

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、莊明笙於民國113年12月間，加入由通訊軟體LINE暱稱「林俊宇」等成年人組成之詐欺集團，擔任向被害人收取贓款之面交車手工作（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣彰化地方法院以114年度訴字第299號、第440號判決在案，非本案起訴範圍）。莊明笙、「林俊宇」及其他詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員對周黃玉鳳施以假投資股票之詐術，致周黃玉鳳陷於錯誤，與詐欺集團成員約定面交款項。嗣莊明笙再依「林俊宇」之指示，於113年12月9日17時13分許，前往址設南投縣○○市○○路000號之全家便利商店南投康金店外，向周黃玉鳳收取新臺幣（下同）80萬元現金，並向周黃玉鳳出示偽造之「泓策投資股份有限公司」工作證，將偽造之「泓策投資股份有限公司」收據交付周黃玉鳳，以此方式行使上開偽造之特種文書及私文書，足以生損害於該等文書名義人，莊明笙於收取款項後，旋依指示將款項放置在附近某處停車場之某車輛輪胎旁，進而掩飾、隱匿詐欺所得之去向。

二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊明笙於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被害人周黃玉鳳於警詢時之陳述 被害人遭詐欺集團成員施以前揭詐術後陷於錯誤，而於前揭時、地，交付現金80萬元予被告之事實。 3 泓策投資股份有限公司收據影本1張、被害人提供之對話紀錄截圖1份、被告另案查獲照片4張 佐證被害人遭施用詐術經過、前揭偽造收據內容、被告另案經查獲之情形等事實。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、同法第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、同法第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告就上開犯行與「林俊宇」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪名論處。至本案偽造之泓策投資股份有限公司收據及工作證，係被告供犯罪所用之物，未據扣案，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。另考量被告本案之犯罪情節、被害人財產損失等情，請量以有期徒刑2年3月以上之刑度。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣南投地方法院