臺灣新北地方法院刑事　侵占（2025-08-15）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 黃信茂

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36510

號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本

院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

黃信茂犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟

元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬捌仟元沒收，於全部

或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實及證據：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1至2行「108年間開始」更正為「108年5月14日」、第5至6行「於不詳時地，將如附表所示所取得之租金，予以侵占入己供己花用」更正為「於收如附表所示之承租費用後，將之侵占入己」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白（見易卷第120、128頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。被告先後於收取如起訴書（下略）附表所示之承租費用後，均將之予以侵占入己，均係基於同一目的，侵害告訴人陳朝坤同一法益，依一般社會健全觀念，上開數行為無從強予分割，應視為數個舉動之接續實施，論以接續犯之一罪。

㈡、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟將所收取如附表所示之承租費用予以侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；又衡以告訴人前以遠東室內裝修股份有限公司之名義，對被告提起民事訴訟，經本院以112年度勞小字第97號民事判決被告應給付新臺幣（下同）78,000元之本息確定，惟經強制執行未果等情，有上開判決及本院債權憑證在卷可證（見他卷第19至20、22至23頁），亦經告訴代理人當庭陳稱被告均置之不理，縱經強制執行亦無果等語（見易卷第43、57頁），案經起訴，被告雖聲稱願意將如附表所示之金額歸還給告訴人（見審易卷第38頁），然經本院安排調解期日，被告竟於調解期日無故未到，有刑事報到明細、調解事件報告書在卷為憑（見易卷第29、33頁），本案經通緝到案，被告固終能坦承犯行，惟亦表示現無資力賠償告訴人等語（見易卷第120頁）；兼衡被告自陳為大專畢業之智識程度，現無業而無收入，與配偶、小孩同住，需扶養小孩之生活狀況（見易卷第129頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：本案侵占如附表所示之款項共計78,000元，為其本案犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段，判決如主文。

本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，

處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

住○○市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪

事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黃信茂前為遠東室內裝修股份有限公司之員工，於民國108年間開始，代該公司總經理陳朝坤將其所有之新北市○○區○○路000號5樓房屋外牆廣告看板出租予大樹醫藥股份有限公司(下稱大樹藥局)，並收取租金。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於不詳時地，將如附表所示所取得之租金，予以侵占入己供己花用。

二、案經陳朝坤告訴偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃信茂於偵查中之供述 坦承有為告訴人陳朝坤收取附表所示租金之事實，惟辯稱：2萬4000元的部分我有交回公司，其他部分我當作是我幫告訴人另外管理套房的費用等語。 2 證人即告訴代理人林作達於偵查中之證述 上揭犯罪事實。 3 戶外廣告定點租賃契約書3份、大樹藥局提供之付款紀錄列印資料 被告有代告訴人收取上揭房屋廣告看板租金之事實。 4 告訴人提供之租金月收入報表1份 被告未將附表所示租金交還與告訴人之事實。

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告所為，係基於同一目的以相同方式持續進行，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，而論以接續犯。被告侵占之款項，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣新北地方法院

檢　察　官　莊勝博

本件正本證明與原本無異

書　記　官　蔡仕揚

編號 時間 項目 金額(新臺幣) 1 民國108月9年至109年12月 大樹醫藥股份有限公司承租廣告看板費用 2萬4000元 2 111年1月至113年12月 同上 5萬4000元