臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-01-22）

聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 洪瑝璘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度

偵字第33303號），本院判決如下：

洪瑝璘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元

折算壹日。

一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充及更正如下：

㈠犯罪事實一、第4行所載之「『人頭馬XO』」，補充為「『人頭馬XO COGNAC』」。

㈡犯罪事實二所載之「羅義欽訴由」，更正為「好市多股份有限公司訴由」。

㈢證據並所犯法條一、第1行所載之「偵訊中」，更正為「檢察事務官詢問時」。

㈣證據並所犯法條一、第2行所載之「告訴人羅義欽」，更正為「告訴代理人羅義欽」。

二、論罪科刑：

㈠核被告洪瑝璘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告為一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟竊取賣場之商品，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人好市多股份有限公司財物損失，所為應予非難；被告雖於警詢及偵查中均坦承竊盜犯行，然並未與告訴人和解或賠償，應認被告犯後態度普通；又參酌被告於民國114年10月間因竊盜案件經法院判處罪刑確定之素行紀錄（見本院卷第26頁）；另考量被告自承國中畢業之教育程度、從事勞工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊取之布萊迪12YO、人頭馬XO COGNAC洋酒各1瓶為本案犯罪所得，然均已由告訴代理人羅義欽領回，依上揭規定，本院當不再對本案犯罪所得宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。

上列正本證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　洪瑝璘籍設基隆市○○區○○路0段000號後棟(基隆○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

犯罪事實

一、洪瑝璘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月16日10時許，在新北市○○區○○路0段000號之好市多中和店內，徒手竊取羅義欽所管領並放置在貨架上之「布萊迪12YO」、「人頭馬XO」洋酒各1瓶(價值共新臺幣6,378元，業已發還羅義欽)得手後隨即離去，嗣洪瑝璘步出賣場時，遭賣場工作人員攔下後報警處理，始悉上情。

二、羅義欽訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告洪瑝璘於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人羅義欽之指訴之情節相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、該分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、商品明細、扣案物暨查獲照片等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣新北地方法院