臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2026-07-16）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 吳辰瑋

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第208

91號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告

知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院改行簡式

審判程序審理，判決如下：

吳辰瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。

如附表二所示之物沒收。

一、吳辰瑋於民國113年7月間某日起，加入通訊軟體Telegram暱稱「移動迷宮」（起訴書漏未敘及該名上手成員名稱，應予補充）真實姓名年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員，並與本案詐欺集團上游成員約定，每月可取得新臺幣（下同）15萬元之報酬。吳辰瑋與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一所示之時間，以附表一所示之方式，詐欺附表一所示之人，致使其陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定，於附表一所示之時間交付附表一所示之款項與本案詐欺集團指定之人。吳辰瑋再依本案詐欺集團成員之指示，提供自己之照片與本案詐欺集團成員，由本案詐欺集團準備並偽造「暐達投資股份有限公司」（起訴書誤載為「嘉賓投資股份有限公司」，應予更正）之自行收納款項收據（下稱本案收據）及工作證等私文書及特種文書，並由本案詐欺集團不詳成員於不詳時間，在不詳地址，將本案收據、工作證之電子檔案傳送與吳辰瑋，吳辰瑋前往超商列印攜帶在身，再於附表一所示之面交時間，在附表一所示之面交地點，向附表一所示之人出示上開工作證取信對方，並收取附表一所示之現金後，交付本案收據與附表一所示之人而行使之，以此方式行使該等偽造之私文書及特種文書，足以生損害於附表一所示之人。吳辰瑋取得款項後，再於同日某時許，在不詳地點，將其所收取之款項交付與其他本案詐欺集團上游成員，以此方式掩飾詐欺款項之來源及去向。嗣附表一所示之人交付款項後發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。

一、證據名稱：

㈠、被告吳辰瑋於警詢及偵查中之供述、本院準備程序及審理時之自白。

㈡、告訴人林淑資於警詢之指述，及其提供本案收據1份。

㈢、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及該扣案物品。

㈣、面交現場監視器畫面翻拍照片3張。

㈤、內政部警政署刑事警察局出具113年12月24日刑紋字第1136156313號鑑定書1份。

㈥、本院電話紀錄查詢紀錄表及扣案物品照片影本1份。

二、論罪科刑：

㈠、新舊法比較、法律適用說明按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。

⒈加重詐欺取財罪部分：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）業於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行。嗣於115年1月21日修正公布，自同年0月00日生效施行。茲比較新舊法如下：⑴該條例第2條第1項第1款所稱之「詐欺犯罪」，包含犯刑法第339條之4之加重詐欺罪，然該條之構成要件和刑度均未變更，而詐防條例陸續所制訂、修正之加重條件，係就刑法第339條之4之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往適用，逕行適用被告行為時之刑法第339條之4之規定。另本案被告本案犯行既不適用上開條例之詐欺犯罪規定，就同條例第43條、第44條修正部分，自毋庸為新舊法比較之必要。⑵修正施行前詐防條例第47條前段自白減刑規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則變更為第47條第1項「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較新舊法結果，修正後詐防條例第47條第1項之規定，並未較有利於本案被告之情形，自應適用修正前詐防條例第47條前段之規定較有利於被告。

㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。

㈢、被告與「移動迷宮」及所屬詐欺集團其他成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣、罪數⒈被告及所屬詐欺集團成員偽造如附表二所示之工作證、收據及其上印文、署押之行為，各係偽造特種文書、偽造私文書之階段行為，又偽造特種文書、私文書後各向告訴人行使，該偽造特種文書、私文書之低度行為，亦應為行使偽造特種文書及行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。⒉被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪。

㈤、刑之減輕事由查被告於警詢、偵訊及本院審理時均自白犯行，且自加入詐欺集團至查獲為止從未領取報酬等情，業據其供述在卷（見偵卷第4頁背面、第24頁），綜觀全卷資料，亦查無積極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報酬，是無自動繳交犯罪所得之問題，爰依修正前詐防條例第47條前段之規定減輕其刑。另其本亦應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然此罪名與被告所犯之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而應論以較重之加重詐欺取財罪，則此部分洗錢罪之減刑事由，應於量刑時加以衡酌，特予指明。

㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，竟為圖己利，擔任詐欺集團之面交取款車手職務，使詐欺犯罪所得，得以隱匿、移轉，侵害被害人之財產法益，不僅造成偵查犯罪之困難、危害告訴人財產交易安全，更嚴重敗壞社會治安及經濟秩序，所為應予非難，惟念及其犯後始終坦承犯行，態度良好，兼衡其因缺錢花用之犯罪動機、目的、手段、本案未獲取報酬、告訴人所受之財產損害程度非輕且迄未獲受賠償，又其於本案雖非直接聯繫詐騙告訴人，然於本案詐騙行為分工中擔任上述要角而屬不可或缺之角色，暨被告或因詐欺案件於偵審中或法院判處罪刑在案等情，有法院前案紀錄表附卷可參，素行不佳，復其所陳大學肄業之智識程度、入監前從工，月薪約3至5萬元不等，須扶養母親之經濟生活狀況及本案相關量刑意見（見本院簡式審判筆錄第4頁）、有洗錢防制法自白減刑規定適用等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、沒收部分：

㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑法第2條第2項定有明文。被告為本案行為後，詐防條例業經制定公布、修正，且生效施行，如上所述，該條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查：⒈如附表二所示之收據及工作證，係被告持有為本案犯行所用之物，業據其供承在卷，不問屬於犯罪行為人與否，應依上開規定宣告沒收。至於上開收據上所偽造之印文、署押，皆屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。另偽造印文非須先偽造印章，亦可利用影印或電腦描繪等方式偽造印文，本案既未查獲亦無證據證明另有偽造之印章，爰不就該偽造印章部分為沒收之諭知。⒉至其餘扣案物，或與本案犯行無涉或為證明他案犯罪之證據，亦不予沒收，附此敘明。

㈡、查被告就本件犯行未領取報酬，業如上述，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。

㈢、另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。查前開告訴人所交付之款項，業已如數轉交予其他上游不詳成員而不知去向，是被告對於上開贓款顯無事實上之管理、處分權限，且該等洗錢之財物未經檢警查獲，揆諸上開說明，此部分自無從對被告宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段，判決如主文。

本案經檢察官吳姿穎偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行公訴。

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條全文：

修正後洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，

併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：(幣別/新臺幣)

告訴人 詐欺時間及方式 交付時間 交付數額 交付地點 交付對象 林淑資 本案詐欺集團成員於113年5月間以通訊軟體LINE向林淑資佯稱：可以透過網路投資獲利等語，致使林淑資陷於錯誤而與對方面交付款。 113年7月20日19時17分許 29萬元 新北市○○區○○○路00號 被告吳辰瑋（假名張志成）

附表二

編號 應沒收物品名稱及數量 1 「暐達投資股份有限公司」自行收納款項收據1張 2 工作證1張