臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-04-01）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 賴佳錩

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24130

號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

賴佳錩犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，

以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告賴佳錩於本院審理時對起訴之犯罪事實自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、次按基於檢察一體，案件起訴之後，實行公訴之檢察官於審判程序，對於具有同一性之事實，本得當庭更正罪名以及起訴法條，倘法院已踐行告知罪名之程序，致被告之防禦權無受侵害之虞，自得以具有同一性之事實依更正後之法條及罪名判決，且毋庸依刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院104年度台上字第2567號判決意旨參照）。本案公訴人於本院115年3月23日準備程序中更正起訴罪名為竊盜未遂罪嫌等情（見易字卷第30頁），是揆諸前揭說明，本院應以上開更正後之內容作為本案審理之範圍，合先敘明。

三、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

四、論罪科刑：

㈠論罪：⒈核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。⒉被告已著手於竊盜之實行，惟止於未遂，犯罪情節與既遂犯有別，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

㈡量刑：爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2

項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）

。

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

被 告　賴佳錩住○○市○○區○○街00巷0○0號1 樓

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪

事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、賴佳錩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月26日晚間7時26分許，在址設新北市○○區○○路○段000號好市多中和店，徒手竊取店內貨架上之冷凍貓山榴槤1盒、高坑原味牛肉乾1包、法式迷你瑪德蓮1盒、新東陽五香豬肉片1包等商品，共價值新臺幣2,056元，旋為該店收銀主管楊田立發現而未遂。

二、案經好市多股份有限公司訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、訊據被告賴佳錩矢口否認有何竊盜犯嫌，辯稱：伊只是忘結帳等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人楊田立指述明確，並有新北市政府警察局中和分局搜索、扣押筆錄、在場人清冊、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、贓物認領保管單、現場照片、員警職務報告等各1份附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。被告所辯不足採信。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此 致

臺灣新北地方法院