臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-07-16）

聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 莊祐緯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

偵字第19281號），本院判決如下：

莊祐緯犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元

折算壹日。

未扣案如附表編號1所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或

不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第1行所載之「意圖為自己不法之所有」，補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告莊祐緯所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟於晚間時分在商店內公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人寶雅國際股份有限公司所販售之商品損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失，堪認被告犯後態度普通；又參以被告曾於民國115年2月、4月間因竊盜案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第13至14頁），是被告前已多次犯竊盜罪，素行不佳；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承大學畢業之教育程度、入監前無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第11頁），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得如附表編號1所示之物，均為本案犯罪所得，未扣案亦未實際合法發還告訴人。爰依前揭規定，對本案犯罪所得於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。

上列正本證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

編號 被告所竊得之物 1 「FLANMY」彩色日拋10片奶油馬卡龍3.50度、4.75度商品各1盒、「Biore」T字部位持粧粉濕巾30片1盒

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　莊祐緯

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑

，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、莊祐緯意圖為自己不法之所有，於民國115年2月2日20時50分許，在新北市○○區○○路0段000號寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）板橋埔墘店，徒手竊取店內「FLANMY」彩色日拋10片奶油馬卡龍3.50度、4.75度商品各1盒、「Biore」T字部位持粧粉濕巾30片1盒。得手後，隨即離開現場。嗣警據報調閱現場監視錄影畫面循線追查，始查獲上情。

二、案經寶雅公司訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告莊祐緯於警詢、偵查中坦承不諱，核與告訴代理人簡信慧指訴上開店內商品遭竊情節相符，並有被告行竊經過現場監視錄影畫面翻拍照片4張、監視錄影光碟乙片可佐，事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此 致

臺灣新北地方法院