臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2026-06-24）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 林雨忻

選任辯護人 杜唯碩律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第191

58號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁

定進行簡式審判程序，判決如下：

林雨忻犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。緩刑

參年，緩刑期間付保護管束，並應接受陸小時之法治教育課程。

扣案如附表二編號1至4所示之物均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實一第倒數第10行關於『由本案詐欺集團準備並偽造「世友投資股份有限公司」之「林雨忻」之工作證（下稱本案工作證）及「全域AI系統操作合約書」（下稱本案合約書）等特種文書及私文書，並由本案詐欺集團不詳成員於不詳時間，在不詳地址，將本案工作證、合約書之電子檔案傳送與林雨忻，林雨忻前往超商列印攜帶在身，遂通知林雨忻前往上址向黃秀鳳收款，林雨忻依指示於同日20時8分許抵達上址時，出示本案工作證取信於黃秀鳳，準備向黃秀鳳收款時，隨即遭現場埋伏之員警當場逮捕，因而未遂。』之記載，應更正為『由本案詐欺集團偽造如附表一編號2所示林雨忻工作證，並於附表一編號3所示文件上蓋用「備註欄」所示印文，而偽造編號3所示私文書，並由本案詐欺集團不詳成員於不詳時間、地點，將附表一編號2、3所示文件傳送與林雨忻，林雨忻前往超商列印攜帶在身，遂通知林雨忻前往上址向黃秀鳳收款，林雨忻依指示於同日20時8分許抵達上址時，出示附表一編號2所示世友投資股份有限公司工作證及編號3所示偽造私文書取信於黃秀鳳，準備向黃秀鳳收款時，隨即遭現場埋伏之員警當場逮捕，因而未遂，並扣得如附表一編號1至3所示之物。」

㈡增加「被告林雨忻於本院準備程序及審理中之自白」、「本院115年6月10日調解筆錄1份」為證據。

二、論罪科刑

㈠核被告林雨忻所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收；又被告偽造「世友投資股份有限公司」及負責人印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告與姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「皓然」、TELEGRAM暱稱「内勤工作人員-小咪」、「李亮廷」、「蕭河」、「指導員-瀚」、「Jason」、「家明」之成年人及所屬詐騙集團成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈣被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」其修正理由敘明：「若詐欺犯罪行為人尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，其犯行除得依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，若於犯罪後在偵查及歷次審判中均自白其犯行時，法院尚得依刑法第57條審酌其犯罪後行為情狀，量處適當之刑，自無須納入本條適用範圍」，申言之，加重詐欺未遂之犯罪行為人縱使在偵查及歷次審判中均自白，仍無該條例第47條第1項之適用餘地，從而，被告固於偵查及審理中均自白犯行，然因被告行為止於未遂，縱與告訴人達成和解或調解，依現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之立法理由，本條規定並不適用於未遂犯之情形，僅於量刑時依刑法第57條規定予以審酌，應予說明。

㈥被告於偵查及本院審理中自白犯行，且業將其加入詐欺集團所取得之個人犯罪所得5千元，於審理中繳納完畢，此有被告於本院繳納收據附卷可參（本院金訴字卷第82之2頁）。就被告所犯洗錢防制法部分，原應符合洗錢防制法第23條第3項減刑要件，然依照前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定刑，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。

㈦爰審酌被告前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，其不思以正當途徑賺取財物，竟擔任詐欺集團面交車手之工作，以此方式為詐欺及洗錢犯行，助長我國詐欺犯罪猖獗，嚴重影響社會秩序，並危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，其所欲收取之金額高達新臺幣（下同）300萬元，幸因告訴人報警而未生損害結果；且其業與告訴人以8萬元達成調解，並已全數給付，有本院調解筆錄、郵政入戶匯款申請書各1份存卷可參，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害、被告於本院中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳本院金訴字卷79頁），及犯罪後始終坦承犯行，並繳回犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項之規定等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈧被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致犯本罪，犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解，取得告訴人之宥恕及同意予以緩刑之機會，有上開調解筆錄可參，足認被告確已積極彌補其行為所造成之損害，深具悔意，其經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年。惟為使被告能於本案中深切記取教訓，知所警惕，避免再度犯罪，並強化其正確之法治觀念，爰併依刑法第74條第2項第8款規定，命其於緩刑期間應接受6小時之法治教育課程，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收

㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案如附表一編號1至3所示之物，均係供詐欺犯罪所用之物，業據被告林雨忻於本院審理中供述明確（本院卷第75頁），均應依前揭規定宣告沒收。

㈡被告擔任車手獲得車馬費5,000元，業據其於本院審理中供述在卷（本院卷第78頁），為其犯罪所得，被告已主動繳交該金額，經本院扣案在卷（即附表一編號4），有本院115年6月10日繳費單及收據各1份在卷可憑，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳姿穎提起公訴，檢察官陳楚妍到庭執行職務。

刑事第十三庭　法　官

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀

附表一

編號 扣案物 備註 1 OPPO Reno 13F 5G手機1支 IMEI1：000000000000000 IMEI2：000000000000000 2 世友投資股份有限公司之林雨忻工作證2張、弘裕投資股份有限公司之林雨忻工作證1張 3 全域AI系統操作合約書2張 上有偽造之「世文投資股份有限公司」大、小章印文各2枚 4 現金（新臺幣）5,000元

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併

科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺

幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元

以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期

徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以

下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微

者，得減輕或免除其刑。

附件

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

被 告　林雨忻

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林雨忻於民國115年1月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「皓然」、TELEGRAM暱稱「内勤工作人員-小咪」、「李亮廷」、「蕭河」、「指導員-瀚」、「Jason」、「家明」之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員。林雨忻與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由真實姓名、年籍不詳之本案詐欺集團成員，於114年12月31日起，透過通訊軟體Line暱稱「盧燕俐」、「黃思涵股嘉義朴子行遠共修助理」，向黃秀鳳佯稱：依指示操作可投資股票獲利等語，致黃秀鳳陷於錯誤，陸續匯款或面交現金共計新臺幣（下同）1,336萬元與本案詐欺集團（無證據足認上開款項與林雨忻有關），嗣黃秀鳳發覺有異而向警方報警後，遂與警方配合查緝，假意配合本案詐欺集團成員，並與本案詐欺團成員再次相約於115年3月30日20時許，在新北市○○區○○路00巷0弄0號旁停車場，面交300萬元現金給到場之車手。林雨忻再依本案詐欺集團成員之指示，於115年3月30日7時49分許，提供自己之照片與本案詐欺集團成員，由本案詐欺集團準備並偽造「世友投資股份有限公司」之「林雨忻」之工作證（下稱本案工作證）及「全域AI系統操作合約書」（下稱本案合約書）等特種文書及私文書，並由本案詐欺集團不詳成員於不詳時間，在不詳地址，將本案工作證、合約書之電子檔案傳送與林雨忻，林雨忻前往超商列印攜帶在身，遂通知林雨忻前往上址向黃秀鳳收款，林雨忻依指示於同日20時8分許抵達上址時，出示本案工作證取信於黃秀鳳，準備向黃秀鳳收款時，隨即遭現場埋伏之員警當場逮捕，因而未遂。

二、案經黃秀鳳訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告林雨忻於警詢及偵查中之供述

①被告坦承犯行之事實。

②被告有於115年1月間某日加入詐欺集團擔任面交車手，依上游成員指示列印本案工作證、本案合約書後向告訴人收款之事實。

③被告有因加入本案詐欺集團，共獲得約5,000元報酬之事實。 2 證人即告訴人黃秀鳳於警詢中之指證 告訴人有遭本案詐欺集團成員以犯罪事實所述方式詐欺，並在上開時、地與被告面交犯罪事實所述之款項之事實。 3 新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片各1份 被告為警查獲時，經警當場扣得OPPO手機1支、本案工作證2張、弘裕投資投資股份有限公司工作證1張、本案合約書2張之事實。 4 被告扣案手機內之通訊軟體對話紀錄翻拍照片共20張、勘察採證同意書、告訴人所提供之對話紀錄各1份

①佐證告訴人遭詐欺之經過。

②被告有擔任面交車手，於附表所示之時間、地點與告訴人面交300萬元款項，在面交時遭警方當場逮捕之事實。

二、核被告林雨忻所為，係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌（詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項前段高額詐欺罪之規定未明訂處罰未遂犯，故不予論之）。被告林雨忻偽造「世友投資股份有限公司」印文之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告林雨忻與通訊軟體LINE暱稱「皓然」、TELEGRAM暱稱「内勤工作人員-小咪」、「李亮廷」、「蕭河」、「指導員-瀚」、「Jason」、「家明」及其他本案詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之三人以上共犯詐欺取財未遂罪嫌。

三、本件被告林雨忻正值青壯、年富力強且身心健全，不思以正途賺取錢財，貪圖迅速獲得不法利益而率爾實行詐欺犯行，擔任詐欺車手，犯罪動機、目的實不可取，且欲收得款項高達300萬元，漠視他人財產權甚鉅，亦使不法所得之金流層轉，無從追蹤最後去向、所在，建請被告林雨忻量處3年以上有期徒刑，以昭公信。至被告所使用之本案合約書、工作證、手機等物，均為被告所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項、第4項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末就被告所取得之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣新北地方法院