臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2026-07-13）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 陳偉華

胡俊琮

（另案於法務部○○○○○○○執行，暫處同監臺北分監）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第49

3 號、第2438號），被告2 人於準備程序中就被訴事實均為有罪

之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本

院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

陳偉華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。

胡俊琮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。

未扣案之犯罪所得即如本判決附表編號一應沒收之物欄所示金額

均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

。未扣案如本判決附表編號二至五應沒收之物欄所示之物均沒收

。

壹、依公訴檢察官於民國115 年6 月22 日本院準備程序中陳述之起訴要旨，已具體指摘被告陳偉華、胡俊琮（以下合稱被告2 人）被訴之範圍，係就附件即檢察官起訴書附表編號1、3 所示其等擔任車手，由被告陳偉華於114 年4 月24日17時17分許、被告胡俊琮於114 年4 月16日18時46分許分別向告訴人葉佳茹當面收取詐得款項之犯行，至於同案被告高稜育（由本院另行審結）擔任車手部分之犯行，則與被告2 人被訴範圍無關，先予敘明。

貳、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，餘均引用附件之記載：

一、附件犯罪事實欄一第7 至8 行所載之「渠等即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡」，應補充、更正為「渠等即各自與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，陳偉華基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，胡俊琮則基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡」。

二、補充「被告陳偉華、胡俊琮於115 年6 月22日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。

參、論罪科刑：

一、核被告陳偉華就附件附表編號1 所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第2 條、第19條第1 項後段之一般洗錢罪；被告胡俊琮就附件附表編號3 所為，則係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第2 條、第19條第1 項後段之一般洗錢罪。其等所犯偽造私文書或偽造特種文書之低度行為，各應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2 人所為上開犯行，各係基於單一之目的為之，且各行為具有局部同一性，均屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告2 人各自與本件詐欺集團成員間就各該犯行，有犯意聯絡及行為分擔，各應以所犯罪名之共同正犯論處。

二、減輕其刑事由：

㈠被告2 人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115 年1 月21日公布修正部分條文，並自同年0 月00日生效施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1 項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，是修正後規定將被告偵審中自白，並繳交犯罪所得後即得減輕其刑之規定，修正為被告偵審中自白，且須在首次自白之日起6個月內，支付與被害人調解或和解之全部金額，方得減輕其刑，條件顯然較為嚴格，適用新修正詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定，對被告2 人並未較有利。是依刑法第2 條第1 項規定，被告2 人所犯加重詐欺罪部分得否減輕其刑，應適用修正前之規定。

㈡被告陳偉華於偵查中否認犯行，至本院審理時始坦承犯行，與偵審自白之要件不符；被告胡俊琮於偵查中未經檢察官傳訊，而無從就本件加重詐欺及洗錢等犯行自白，且其於本院審理時坦承犯行，雖得寬認其符合偵審自白之要件，然並未自動繳交犯罪所得，是被告2 人均無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑事由之適用，亦無從依洗錢防制法第23條第3 項減輕其刑，尚無就洗錢罪減刑事由於量刑時加以衡酌之必要，特予指明。

三、審酌被告2 人皆係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，且未見有何智識低下或肢體缺損之情狀，對於不得以欺惘等不法手段向他人詐取財物，亦不可擅自行使其他公司工作證、收據，而假冒公司從業人員並向他人收款等節，自應知之甚詳，卻因貪圖不法所得，進而參加本件詐欺集團，而各自與本件詐欺集團成員共同對告訴人施用詐術，並製造金流斷點而洗錢得手，造成告訴人之財產法益受有損害，亦妨害諧永投資股份有限公司之營業信用，甚為不該，兼衡被告2人在各該犯行中皆係擔任之車手角色及參與犯罪之程度、素行實況、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所詐得金錢之數額，以及犯後於本院審理時均坦承各該犯行，態度勉可，惟迄今皆未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未獲取告訴人之諒解，以及檢察官就被告2 人均求為判處有期徒刑2 年，經參合上情認猶嫌過重等一切情狀，分別量處如主文第1 、2 項所示之刑，以資處罰。

肆、沒收：

一、查被告2 人擔任本件詐欺集團出面取款之角色即車手，其等雖有依指示向告訴人收取款項再轉交上游成員之行為，然尚無確切事證顯示其2 人為各該犯行之主導者，衡情應無藉此取得全部或大部分詐得款項之可能。關於其等實行各該犯行獲取之報酬部分，被告陳偉華於偵查中及本院準備程序時均供稱：其沒有拿到報酬，當初是約定月薪新臺幣（下同）5萬，但只做3 天就沒有了等語，而依卷附事證彰顯之事實，不足認定被告陳偉華確實獲有特定金額之報酬，應認被告陳偉華實行各該犯行並未獲取犯罪所得，故不予宣告沒收。另被告胡俊琮有獲取1 千元之報酬等情，業據被告胡俊琮於本院準備程序中坦承明確，而基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，應於主文第3 項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、未扣案如本判決附表編號二至五所示之物，分別為供被告2人實行各該犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，於主文第3項宣告沒收。至於附表編號二、四、五所示之物中各該欄位內偽造之印文均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219 條規定重複宣告沒收。

三、洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查被告2 人分別向告訴人收取款項後，即依指示轉交本件詐欺集團上游成員之情，據被告陳偉華於偵查中供述明確，尚乏確切事證足認其等對後續洗錢標的具有事實上之處分權，如仍對被告2 人宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，故不依洗錢防制法第25條第1 項規定，對被告2

人宣告沒收此部分洗錢標的。

伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2、第454 條（本件依刑事判決精簡原則

，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官王涂芝偵查起訴，由檢察官陳力平到庭執行公訴。

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339 條之4

犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有

期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216 條

行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不

實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210 條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第212 條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

洗錢防制法第19條

有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，

併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千

萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

被 告　陳偉華

高稜育

胡俊琮

上列被告等因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起

公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳偉華、高稜育、胡俊琮分別於民國114年3月間、114年4月間、114年4月16日前某日加入真實姓名年籍不詳、社群軟體TikTok暱稱「小陸」、通訊軟體LINE暱稱「宗」、通訊軟體Telegram暱稱「木工」、「川」、「助理」、「曹仁」、「王宗揚」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），分別與本案詐欺集團約定以附表所示之報酬，擔任面交車手，負責收取贓款轉交上層之工作，渠等即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年2月16日，以LINE暱稱「陳欣玥」、「小P」與葉佳茹取得聯繫，並佯稱：可至「諧永」APP申請帳號投入資金，會有人幫助你投資等語，致葉佳茹陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約面交款項。陳偉華、高稜育、胡俊琮則分別依本案詐欺集團成員指示，先列印附表所示偽造之文書，復持之於附表所示時間，前往附表所示地點，與葉佳茹面交款項，葉佳茹當場交付附表所示款項，附表所示之人則分別向葉佳茹行使附表所示偽造之文書，足以生損害於葉佳茹及諧永投資股份有限公司，嗣陳偉華、高稜育、胡俊琮將面交款項攜至不詳地點轉交本案詐欺集團上游，本案詐欺集團即以此方式獲取不法利益，並隱匿詐欺犯罪所得之來源與去向。

二、案經葉佳茹訴由新北市政府警察局刑事警察大隊、三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事項 1 被告陳偉華於警詢及偵查中之供述 坦承依指示於附表編號1所示時、地，向告訴人葉佳茹收款，並行使附表編號1所示偽造之文書之事實。 2 被告高稜育於警詢及偵查中之供述 坦承依指示於附表編號2所示時、地，向告訴人收款，並行使附表編號2所示偽造之文書之事實。 3 告訴人葉佳茹於警詢中之證述 證明告訴人遭詐騙，而於附表所示時、地，面交款項予附表所示被告，且附表所示被告均有出示工作證等事實。 4 告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖 5 偽造之「諧永投資股份有限公司」收據影本3紙、偽造之商業操作合約書影本1紙 證明被告3人於附表所示時、地向告訴人收款時，分別向告訴人出示附表所示偽造之文書而行使之事實。 6 內政部警政署刑事警察局114年9月12日刑紋字第1146120012號鑑定書 證明告訴人於附表編號3所示時、地面交時所收受之偽造收據，其上採得之指紋與被告胡俊琮檔存指紋卡之左食指指紋相符之事實。

二、核被告陳偉華、高稜育所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、第216條及第210條之行使偽造私文書、第216條及第212條之行使偽造特種文書、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告胡俊琮所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、第216條及第210條之行使偽造私文書、違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告3人與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告3人所為上開犯行，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重加重詐欺取財罪嫌處斷。

三、至被告3人犯罪所拿取財物及報酬，未經扣案或發還告訴人，實為渠等之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末請審酌被告3人正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己之私，參與本案詐欺集團所為加重詐欺及洗錢犯行，侵害告訴人之財產法益及金融秩序甚鉅，且被告3人迄今均未與告訴人和解等情，建請均量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲戒。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣新北地方法院

檢　察　官　王涂芝

編號 面交車手 面交時間 面交款項 （新臺幣） 面交地點 面交者所行使偽造之文書 約定之報酬（新臺幣） 1 陳偉華 114年4月24日17時17分許 20萬元 新北市○○區○○路0段000號前（國泰世華銀行北三重分行） 「諧永投資股份有限公司」收據（含有「諧永投資股份有限公司」及董事長「關鈞」印文）、偽造之工作證 月薪5萬元 2 高稜育 114年4月21日17時17分許 10萬元 新北市○○區○○路0段000號前（國泰世華銀行北三重分行） 「諧永投資股份有限公司」收據（含有「諧永投資股份有限公司」及董事長「關鈞」印文）、偽造之工作證 每次面交2,000元 3 胡俊琮 114年4月16日18時46分許 10萬元 新北市○○區○○路0段000號前（肯德基三重三和餐廳） 1.「諧永投資股份有限公司」收據（含有「諧永投資股份有限公司」及董事長「關鈞」印文） 2.商業操作合約書（含有「諧永投資股份有限公司」及代表人「關鈞」印文） 不詳