臺灣新北地方法院刑事　詐欺等（2026-07-06）

公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 吳雨軒

(另案於法務部○○○○○○○○○執行 中)

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第5

563號、第5564號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，

本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

吳雨軒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又犯

三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。

未扣案之犯罪所得共計新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒

收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執

行沒收時，均追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2至4行「共同基於意圖為自己不法之所有而詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意」應更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡」；證據部分補充「被告吳雨軒於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠新舊法比較之說明：被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自113年8月2日起生效：⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，修正前之同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。⑵被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行，然並未自動繳交犯罪所得。依其行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且符合修正前同法第16條第2項規定「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限為有期徒刑6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，然並未自動繳交犯罪所得，無修正後該法第23條第3項減刑規定之適用，科刑上限為有期徒刑5年。經比較之結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。

㈡罪名：核被告就起訴書附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

㈢共同正犯：被告就附表編號1與暱稱「米妮」等不詳之詐欺集團成員間；就附表編號2與暱稱「米妮」、賴雅瑩、江昊翎等不詳之詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈣罪數：被告就附表編號1、2所示偽造印文、署押之行為，均係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就附表編號1、2所為，各係以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55條前段為想像競合犯，皆應從一重即三人以上共同犯詐欺取財罪論處。被告就上開2罪，犯罪時間不同，且造成不同告訴人財產法益受損，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益參與詐欺集團擔任取款車手工作，進而與詐欺集團成員共同詐欺取財、洗錢，致告訴人2人受有財產損害，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，洗錢行為則增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難，所為均應嚴予非難；審酌被告犯後自知事證明確而坦承犯行，角色為聽從指令之面交車手，迄未能與告訴人2人達成調解或賠償損害之犯後態度、檢察官具體求處之刑度，兼衡被告自陳高中肄業之智識程度、工作為工地粗工、無需扶養之人之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示警懲。

㈥不予定執行刑：查被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀被告之法院前案紀錄表，可知其上開所犯各罪，於本判決確定後，尚可能與他案罪刑定執行刑，爰不予定執行刑，留待被告所犯數罪全部確定後，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑。

三、沒收部分：

㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查未扣案如附表所示之物，屬被告供詐欺犯罪所用之物，均應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。而上開偽造之物既均已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文、署押再予沒收。至於被告供本件詐欺犯罪所用之工作證2張，未據扣案，復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於偵查中供稱：每天可以拿新臺幣（下同）5,000元，他們說是坐車錢跟生活費，薪水是每週結算，他們跟我說是1.5%，但是我只做1個禮拜，還沒拿到就被抓了等語，業據被告於偵查中供承在卷，則被告因參與起訴書附表編號1、2之犯行，共2日，犯罪所得共計1萬元（計算式：5,000元x2日=1萬元），均未扣案，且並未繳回，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然其本身並未保有該等財物，亦無證據證明其就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對其宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

編號 偽造之私文書名稱及數量 備註 1 偽造「宏遠證券股份有限公司」收據1紙 （其上有偽造「宏遠證券股份有限公司」發票章印文、「宏遠證券」印文、代表人「姜克勤」印文、「王子杰」印文各1枚） 見偵字第18716號卷第21頁 2 偽造「合欣投資股份有限公司」收據1紙 （其上有偽造「合欣投資股份有限公司」發票章印文、「王子杰」印文、署名各1枚） 見偵字第479號卷第163頁反面

附錄本案論罪科刑法條全文：

《中華民國刑法第339條之4》

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

《中華民國刑法第210條》

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有

期徒刑。

《中華民國刑法第212條》

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

《中華民國刑法第216條》

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實

事項或使登載不實事項之規定處斷。

《洗錢防制法第19條》

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，

併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新

臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千

萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

被 告　吳雨軒

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、吳雨軒於113年7月17日前加入真實姓名年籍不詳暱稱「米妮」之人所屬詐欺集團，與其他詐欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法之所有而詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意，為下列犯行：

（一）詐欺集團成員以如附表所示方式詐欺楊素蘭、巖碧美，致楊素蘭、巖碧美陷於錯誤，交付款項。

（二）吳雨軒擔任取款車手，

①以上層成員傳送檔案列印產生偽造收據、工作證，於收據上盜蓋「王子杰」印文，旋於附表編號1所示時、地到場，向楊素蘭佯稱其為附表公司專員，出示偽造工作證，交付上有偽造印文之收據而行使之，足以生損害於楊素蘭，並向楊素蘭收取款項，嗣將收取款項交付後手成員，隱匿詐欺犯罪所得；

②以上層成員傳送檔案列印產生偽造收據、工作證，旋於附表編號2所示時、地到場，向巖碧美佯稱其為附表公司專員，出示偽造工作證，交付上有偽造印文、署名之收據而行使之，足以生損害於巖碧美，並向巖碧美收取款項，再由賴雅瑩、江昊翎（均已另案起訴）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車接應，吳雨軒上車交付款項與賴雅瑩，賴雅瑩、江昊翎前往他處移轉與真實姓名年籍不詳之後手成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。

（三）吳雨軒每日可獲得5,000元，另可獲得按經手金額1.5%計算之報酬。

二、案經楊素蘭、巖碧美訴請新北市政府警察局三重分局、永和分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳雨軒之自白 全部犯罪事實。 2

①證人賴雅瑩警詢、偵查中陳述

②證人江昊翎警詢、偵查中陳述、具結後證述 全部犯罪事實。 3

①告訴人楊素蘭警詢陳述、提出對話紀錄、合作協議書、手機截圖

②告訴人巖碧美警詢陳述、提出對話紀錄、匯款憑證、交易明細、手機截圖 告訴人2人受詐欺陷於錯誤交付財物之事實。 4

①內政部警政署刑事警察局鑑定書（113年11月20日刑紋字第1136141274號）、附表編號1偽造收據

②附表編號2所示偽造收據照片、現場暨沿線監視器畫面、被告與賴雅瑩、江昊翎住宿紀錄

①附表編號1收據採得被告指紋之事實，足證被告為附表編號1時、地到場收款人員。

②證明被告為附表編號2時、地到場收款人員。

二、所犯法條：

（一）

①按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法第35條第2項亦定有明文。

②本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年8月2日施行。依修正洗錢防制法第2條第2款或修正後洗錢防制法第2條第1款，被告所為均屬洗錢行為。另依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」而刑法第339條之4加重詐欺罪最重本刑為7年。是於特定犯罪為加重詐欺罪，且洗錢財物未達1億元之情形，依舊法最高度刑為7年，依新法最高度刑為5年，經比較新舊法，應以新法對被告較為有利。

（二）核被告吳雨軒所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告參與犯罪組織之繼續行為，業經另案起訴，為另案首次犯行所評價，不另論參與組織罪嫌。

（三）被告與其餘詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。

（四）被告以一行為犯數罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之加重詐欺罪嫌論處。

（五）本件被告犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌，詐騙金額為10萬元、61萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告2人迄未與被害人和解，建請各量處有期徒刑1年9月。

（六）本案收據上偽造印文，請依刑法第219條規定宣告沒收。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣新北地方法院

檢　察　官　黃佳彥

編號 受詐欺人員 受詐欺情形 交付款項時間、地點 交付金額 收據上偽造印文 1 楊素蘭 （提告） 詐欺集團成員自113年6月12日起，以Line通訊軟體聯繫楊素蘭，佯稱加入群組於「宏遠國際」網站投資股票，即可獲利云云，致楊素蘭陷於錯誤，於右列時間、地點交付款項。 113年7月17日8時28分，在新北市○○區○○○路000號中正國寶社區騎樓。 10萬元 偽造「宏遠證券股份有限公司」發票章印文、「宏遠證券」印文、代表人「姜克勤」印文、「王子杰」印文各1枚 2 巖碧美 （提告） 詐欺集團成員自113年4月某日起，以Line通訊軟體聯繫巖碧美，佯稱加入群組於「合欣智選」APP投資股票，即可獲利云云，致巖碧美陷於錯誤，於右列時間、地點交付款項。 113年7月18日13時26分許，在新北市永和區仁愛路31巷巷口。 61萬元 偽造「合欣投資股份有限公司」發票章印文、偽造「王子杰」印文、署名各1枚