臺灣新北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-07-15）

聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官

被 告 謝宜蓁

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度

偵字第20037號），本院判決如下：

謝宜蓁竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟

元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第2行「徒手竊取貨架上之價值總計新臺幣462元之商品」，更正為「徒手竊取貨架上由店員廖建益管領之雀巢KitKat奇巧巧克力1個、雀巢KitKat奇巧威化巧克1個、寶鴻原味巡禮菜脯餅1個、坤甚義美葡萄QQ巧克球2個、佳望健達繽紛樂White1個、芋頭奶蓋布蕾2個、蜂蜜蛋糕1個、繽紛馬卡龍1個、生乳半月燒1個（共價值新臺幣【下同】937元）」（見偵卷第7頁反面調查筆錄）；同欄二「案經王佳敏由」，更正為「案經全聯實業股份有限公司板橋江子翠分公司訴由」；證據並所犯法條欄一第2行「證人廖建益」，更正為「告訴代理人廖建益」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告之前科素行、告訴人所受財物損害程度，已因被告賠償2,000元而有十足減輕（見偵卷第31頁和解書），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得之雀巢KitKat奇巧巧克力1個、雀巢KitKat奇巧威化巧克1個、寶鴻原味巡禮菜脯餅1個、坤甚義美葡萄QQ巧克球2個、佳望健達繽紛樂White1個、芋頭奶蓋布蕾2個、蜂蜜蛋糕1個、繽紛馬卡龍1個、生乳半月燒1個，雖均為其犯罪所得，且未據扣案，然因被告事後已賠償告訴人（見同上和解書），若再就其本案犯罪所得予宣告沒收或追徵價額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

被 告　謝宜蓁

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、謝宜蓁於民國114年8月15日18時35分許，在王佳敏所經營址設新北市○○區○○路0段000號地下1樓之全聯福利中心板橋江子翠門市，趁店員廖建益未及注意之際，徒手竊取貨架上之價值總計新臺幣462元之商品，得手後旋即離去。

二、案經王佳敏由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告謝宜蓁於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人廖建益於警詢中指訴之情節相符，並有商品明細表、微笑單車股份有限公司115年2月12日微法字第1150212006號函文、監視器錄影畫面及擷圖數張、和解書1份附卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此　致

臺灣新北地方法院